统计附录

（百万里弗尔）

资料来源：哈里斯，《指券》，第51页。

这位作者的“不变值”（以1790年的指券计）是这样得出的：把每月的名义金额用一个指数平减，该指数依据贬值表所载的指券平均币值编制。

他估计（第38-41页），直到1793年夏，赤字金额都与指券发行额相近；此后赤字低于发行额，原因是有发行用于兑换。

（百万时值里弗尔）

• 金属价值。

资料来源：博尔多与怀特，《拿破仑战争时期的英国与法国财政》，第50页，表1。

（百万时值里弗尔）

a. 1790年4月17日的法令只是确认1789年12月19日的法令。

b. 这 6 亿的发行是分批次颁令的。

c. 4月27日的数字。

d. 制造 20 亿指券，原则上是为兑换而决定的，但这确实是一笔新的创造。1793年末可能还缺另一笔创造。

e. 这个日期是共和二年热月11日（1794年7月29日）。该日期的另一组数字是：发行 87.04 亿，焚毁 23.07 亿。

f. 累计额的数字是9月27日的。

g. 1795年2月3日至9月16日，下令创造 148.52 亿指券。

h. 指券印版销毁的次日。455.81 亿是截至2月19日的制造总量。

资料来源：哈里斯，《指券》，第166、171、175、176、181、186页。

马里翁，《法国财政史》，第2、3卷，散见各处。

拉梅尔，《共和九年法兰西共和国财政》，表2，第227页。

自1794年5月起，本书采用上述最后一位作者的数字；他声称这些数字抄自国民议会登记册的忠实摘录。自该日期起的逐月数据见表11.1（地产券见表13.1）。

指券发行与流通述评

正如哈里斯所指出的（第53-54、56页），有关指券的统计资料并不敷用，易于导致错误或混淆，而且往往遭到误释。

必须仔细区分以下各项（表 B 正是这样做的）：

——已颁令的指券（表中第1、2列），也就是创造已由当时主政的议会决定的指券（但自1795年4月15日起，不再有国民公会的法令，只有财政委员会的秘密决议）。不过，在某些情况下，下令制造某笔指券的法令先于真正的创造法令获得通过。

——在某一给定日期实际发行的指券（第3列）；当然，一笔指券创造的发行要延续数周甚至数月。起初，发行——即从非常金库向国库的移交——由法令决定。自1793年2月起，创造法令与发行法令合二为一。

——流通中的指券（第5列），即扣除以下两者之后的数目：因用于支付国有财产而回流并被焚毁的指券，以及因种种原因被注销或被废止货币资格的指券（第4列）。

就细节而言，必须指出1793年有两个重大的不确定之处，各作者之间的分歧由此而来：

——按某些人的说法，这年春天有两次创造，一次是5月7日的 12 亿，另一次是6月6日的 7 亿，托辞是第一道法令中据称出了差错；合计 19 亿。笔者采用 12 亿这个数字，因为第二道法令只是纠正了第一道，并未改变创造的总额。

——至于1793年8月14日的流通中之数，笔者采用康邦当天给出的数字，这个数字包含 5.59 亿“带王像”指券，它们已被废止货币资格，但仍由公众持有。其他作者有的把这笔数目加到康邦所引的总额上，有的则把它从总额中减去。

要指出的是，恰恰从1793年8月起，哈里斯的流通量数字似乎偏高。

为了用逐月的流通量数字补全表 B，笔者借用并转载于表 C 的，是克里斯蒂安·奥班的表 A1，见“法国大革命时期的指券：超级通胀的一个实例”，《经济学评论》，1991年7月，第760页。这位作者承认（第746-747页），由于基础数据零散且并不总是同质的，该序列带有近似性；但他断言该序列相当可靠，足以用于计量经济学分析，并与现有的全部信息相符。这是有道理的。

（百万指券里弗尔）

资料来源：奥班，《经济学评论》，1991年7月，第760页，表A1。

（百万时值里弗尔）

为硬币流通量缩减给出的数值纯属推测。信任券还应计入，但已知总额从未很大。

a. 贴现银行券与指券期票的流通量。

资料来源：表B与表11.1的数据。

根据表C转载的奥班数字，可得出如下增长率（各时段均为6个月）：

每100指券里弗尔可换得如下数量的硬币（黄金）里弗尔：

资料来源：卡龙，《纸币贬值表》，第LII-LV页；布洛克，《训令、立法 [...] 关于货币 [...]》，第522-523页。

这些行市是依据国库买进硬币或汇票的情形、银行家与证券经纪人提供的信息，以及“私人记录”制定的。

注：令人诧异的是，在指券、甚至指券期票发行之前，就已列出1790年头几个月（甚至1789年最后几个月）的数字。这种轻微的贴水很可能恰恰适用于贴现银行券。

（100指券里弗尔的硬币价值）

资料来源：奥班，《经济学评论》，1991年7月，第760页，表A2。数字经取整。

见第747-748页的说明：他使用了卡龙刊布的《贬值表》中的各省序列。对每个月，他就1791年1月至1796年2月间存在数据的84个省，算出所测数值的简单算术平均。

奥班认为这些数据可靠；各省之间的明显差异，不仅可能源于各表编制上的差异，也可能源于经济因素。

按照奥班的建议，下文表H给出指券平均币值的倒数序列，它可相当于一个物价总水平指数。

资料来源：取奥班表A2中以硬币计的指券平均币值的倒数算出，该表已转载于表G。

基数100为1791年1月的水平，并假定指券与黄金处于平价。

需要提醒的是，作为本指数基础的各省贬值表，受到贵金属行市的影响，也受到某些商品受管制或受补贴的价格的影响。尤其是，本表所示1792年末与1793年末的物价下跌，真实性并非无可争议。

怀特，“测度法国大革命 [...]”，第259-260页，认为这些表用于生产价格指数比用于消费零售价格指数更为合用。但它们能给出对通胀的恰当度量。

资料来源：怀特，“测度法国大革命 [...]”，第264页，表3；该表使用了安托万·巴伊厄尔《指券币值全表》（巴黎，1797年）的数据。这些数据与国库对照表的数据略有不同，与表11.1中1794—1796年所用的拉梅尔的数据也略有不同。