苏联参与布雷顿森林进程这一课题，无论在俄罗斯还是在西方，迄今都未得到充分研究，尽管大部分相关档案早已在俄罗斯各档案馆中公开。俄罗斯外交部那套半官方的多卷本部史对此事只字未提，而最新一部详尽的二战苏联外交政策综述也仅一笔带过。1在较为专门的研究中，常见的叙述模式可概括为“闯进世界经济瓷器店的红色大熊”。2在西方史学界，苏联在布雷顿森林的角色通常被简单地斥为“阻挠破坏”，而不作深入分析。3换言之，苏联的参与向来被描绘成一场草率、笨拙、缺乏远见、注定失败的尝试。然而，仔细审视俄罗斯档案中的文件，便会发现情况远比这复杂。苏联方面的决策过程经历了若干阶段，大致可分为：内部讨论、实际参与、中间评估、最终决策。
内部讨论
这一阶段起自1943年2月——美国和英国方案的最初轮廓在此时提交苏方——止于1944年1月初苏联专家组赴美与美方对口人员举行首次非正式会晤的正式指示获批。与外界印象相反，苏方的准备工作相当专业而周密。主要参与机构依其职能而定，包括人民财政委员部（NKF）、人民对外贸易委员部（NKVT）和国家（中央）银行。各机构最优秀的专家将评估和建议报送人民外交委员部（NKID）负责人维亚切斯拉夫·莫洛托夫及其副手安德烈·维辛斯基，后者再向斯大林汇报。整个过程漫长而复杂——仅指示的起草就历时三个月，经过三稿修订，各部门之间也存在分歧。
首先，苏联专家对美英两套方案背后的总体动机分析得相当敏锐。人民财政委员部的专家对二者的根本差异作了如下判断：
英国力图巩固其在对外贸易和国际结算中的经济地位，恢复其作为世界清算中心的旧日角色。由于战争严重削弱了英国在世界经济中的地位——工业生产能力、海运能力等均大为下降——英国寄望于利用其遍布全球的结算与银行网络以及深厚的国际关系。作为英帝国的清算中心，并力图在德国战败后成为欧洲的清算中心，英国认识到，通过国际清算联盟来实现这一目标，不需要它并不具备的大量黄金或外汇储备。
美国推动自身方案，意在利用其庞大的黄金、外汇和海外投资存量，凭借其增强的生产力和新建的巨大远洋船队，使自己成为国际贸易和金融中心，使美元成为世界货币。通过实施这一方案，美国力图获得更大的塑造世界经济的机会。4
在英国的清算联盟方案与美国的稳定基金方案之间（即凯恩斯方案与怀特方案之间），苏联专家（与彼得·阿奇的说法相反）5明显倾向于前者，因为英国方案干预性小得多，不要求缴纳大额出资，也不附带什么义务，只需遵守“契约关系的通常纪律”（人民财政委员阿尔谢尼·兹韦列夫1943年5月初向莫洛托夫汇报时的概括）。6但一旦英国方案在美国的反对面前明显无望，苏联专家便转向研究怀特方案。这一方案在他们看来几乎没有什么实际好处；同一文件中指出，该方案“对苏联不能带来任何直接的实质利益，因为其主要目标——稳定货币汇率——与苏联的货币流通毫无关系”。7国家银行的专家强调，苏联参加该基金“只能出于政治动机，即出于支持美国人这一基金首倡者的愿望，同时考虑到战后苏联在发展信贷和贸易关系方面，与美国的合作大概比与英国更为重要”。8对外贸易方面的专家态度稍微积极一些。人民委员阿纳斯塔斯·米高扬向莫洛托夫报告说，在他们看来，该方案可以成为一个用于进口融资和解决国际收支问题的廉价短期信贷来源；其间接好处则在于为苏联参与战后国际组织创造条件。9由此，参加基金组织最主要的理由，是它构成加入亨利·德克斯特·怀特所提议的国际复兴开发银行的前提条件。
银行方案对苏联专家的吸引力大得多，原因显而易见。战后重建是遭受严重破坏、资本极度匮乏的苏联经济面临的头等大事。外国长期贷款和信贷被视为不可或缺，首要用途是为急需的工业设备进口提供资金。斯大林本人从1943年10月起便向来访的美国客人提出这一问题，最先谈及此事的对象是美国战时生产委员会主席唐纳德·纳尔逊。到那时，人民对外贸易委员部内部估算，苏联战后仅从美国一方所需信贷即达六十亿美元。10银行作为长期信贷的潜在来源，自然具有吸引力。不过，所有专家一致认为，仅靠银行不足以解决问题，还需要由美国政府直接提供或担保的大规模长期贷款；但银行被视为这些贷款的重要补充。因此，参加银行一事得到一致赞同。
不过，要使银行方案和（尤其是）基金方案为苏方所接受，两者都须作重大修改。从一开始，各方的评估报告便包含修改两套方案的建议。对基金方案的反对意见尤其严重而繁多。苏方的核心关切和敏感之处涵盖以下几点：苏联在基金管理中的角色不足（这一点同样适用于银行）；基金可能干预国内经济和货币政策；加入时须缴纳的黄金数额过高；可能禁止一切外汇管制。11
1943年6月在华盛顿举行的国际技术专家会议上修订的怀特方案——苏联驻美大使馆的一名观察员列席了会议并作了报告12——从苏联的角度看并无实质改善。这一点在维辛斯基7月中旬给莫洛托夫的报告中一目了然，该报告同时转达了人民财政委员部和国家银行的意见。一些不利的修订——例如会员缴纳黄金的比例从25%提高到50%——被若干积极变化所抵消，比如采用新的份额计算公式将苏联份额提高到7.63亿美元（意味着获得6.1%的投票权，而原方案仅为2.85%）。但后者仍被认为不够，因为它“不能使苏联在基金中占据与其经济实力和国际地位相称的位置”。维辛斯基还建议派遣苏联专家代表团赴华盛顿，就基金方案与美国财政部专家进行非正式讨论，并提议在莫洛托夫办公室召集一次部际会议作为准备，参加者包括米高扬、兹韦列夫和国家银行的叶姆琴科。13
由此开始了由上述同一批人制订两套方案修改建议的过程。对基金方案最有分量的一套修改意见出自人民对外贸易委员部的一个专家组，由米高扬的副手米哈伊尔·斯捷潘诺夫（日后将率领苏联代表团出席布雷顿森林会议）牵头。该方案提出三项主要改进措施。为节省出资，建议将黄金缴纳额降至至少25%，并将苏联份额降至三亿美元。为避免由此导致投票权的相应减少，建议改变投票权计算公式——使四大国（美、苏、英、中）不论份额多少，各拥有不少于一千票（而怀特方案最新版本分配给苏联的仅为八百六十三票）。至于最令人反感的一点——会员国有义务就任何经济或金融政策听取基金意见（被视为干预国内政策的入口）——建议将“义务”改为“建议”。此外还有一些较为技术性的修改意见，涉及外汇管制和本币使用限制，后者旨在防止卢布不受限制地流出苏联。14这份文件引起莫洛托夫的特别重视，被送交人民外交委员部部务委员会于1943年9月21日讨论。
该次会议的详情我们不得而知，但部务委员会很可能批准了派遣专家代表团赴美的决定，并着手起草参会指示。这一决定在10月三国外长莫斯科会议的筹备过程中得到重申——战后经济合作是该次会议的议程之一。此时，赴华盛顿的苏联专家初步名单也已拟定。15指示的第一稿于11月29日报送莫洛托夫，经两次修改（据其本人批注），最终由莫洛托夫批准并于1944年1月初呈报斯大林。莫洛托夫的修改大体上属于文字和措辞层面，因为原始专家建议的主要内容基本保留在终稿中，只是措辞略有调整。另一位参与此事的非专业人士是前外交人民委员、前驻美大使马克西姆·李维诺夫，莫洛托夫在12月中旬请他审阅了草案。李维诺夫自称不懂金融，但提出了中肯的政治建议，被莫洛托夫几乎原文采纳（尽管莫洛托夫素来不喜欢这位世界主义的前任）。为给四大国在基金中的特殊权利提供理由，李维诺夫写道（呼应了罗斯福的“四警察”构想）：“应当认为，四个主要国家对维持世界秩序负有首要责任，无论在和平时期还是战争时期，它们都须承担最大的牺牲。和平的维护在很大程度上取决于稳定的经济秩序，因此为联合国的主要成员国提供在国际金融政策上发挥相应影响力的机会，是完全合乎情理的。”16
最终定稿的指示（即“训令”）由各主要相关机构的一批专家共同拟定，其中一些人为西方同行所熟知，如尼古拉·切丘林（国家银行副行长）、格奥尔基·扎鲁宾（人民外交委员部美洲司司长）、格奥尔基·阿尔卡季耶夫和阿马扎斯普·阿鲁图尼扬——后两位均为弗拉基米尔·格拉先科（人民外交委员部经济司司长、前国家银行副行长）的副手。训令草案于12月17日报送莫洛托夫，1944年1月3日完成修订，1月12日呈交斯大林。终稿由切丘林、莫罗佐夫（人民对外贸易委员部货币处处长）和伊·兹洛宾（人民财政委员部货币处处长）三人签署——这三位专家即被指派赴华盛顿的人选。这是一份篇幅相当长、内容十分详尽的文件，分为两部分：向美方专家提出的问题清单，以及苏方代表的行动指示。第一部分构思巧妙，不仅旨在澄清美方方案中的棘手之处，而且为苏方的修改建议埋下伏笔。以下是一个典型的例子，涉及须向基金提供的信息范围——这是苏联的又一敏感问题：“如此宽泛的表述对某些国家是否构成不必要的负担？美方专家是否认为，为基金运作之目的，提供若干特定数据即已足够？在专家们看来，基金的运作需要哪些数据？”17
斯捷潘诺夫小组的建议构成了苏联代表团提出的主要修改内容。关于银行方案的修改要点如下：因遭受大规模敌占和军事破坏的国家，其缴款享有50%的折扣；银行持有的当地货币仅可在该国境内使用（例外情况须经该国同意）；实行国家贸易（国家外贸垄断）和不同经济体制、且遭受大规模敌占和军事破坏的国家，应有权获得绕过常规程序的长期贷款；银行用于重建因敌占和军事破坏而遭到摧毁的经济体的贷款，应按更优惠的条件发放（某些最初的提案甚至建议向此类国家提供无须偿还的贷款）；四大国（美、苏、英、中）不论份额比例如何，各拥有不少于一千票，并应在银行执行委员会和咨询委员会中占有席位；关于向银行提交“一切有助于银行运作的信息和数据”的要求，改为“经银行与有关国家政府商定的信息和数据”。18起草者指出，这些修改也会受到许多其他国家的欢迎——那些国家同样关心在美英两国于两个组织中起决定性作用的情况下维护自身主权，同时希望减少黄金缴纳额。19尽管如此，苏联代表团仍被指示表明：苏联参加基金和银行只是一种可能性。
训令草案于1944年1月13日从斯大林办公室退回，附有莫洛托夫的批注：“斯大林同志没有异议。”20这位独裁者平时是一位极为细致的阅读者，经他审阅后很少有文件完好无损。但在这件事上，他看来并未仔细关注整个方案的具体细节。这种情况后来会发生变化。
实际参与
携带这份训令，以切丘林为首的苏联代表团于1944年1月下旬抵达华盛顿，与美方对口人员进行谈判。他们忠实地以密码电报向莫斯科报告进展，并随着谈判的推进接收新的指示。指示通常由相关机构起草，呈报莫洛托夫批准。到3月中旬，代表团报告说基金问题的谈判已相当明朗。兹韦列夫和叶姆琴科（国家银行）为莫洛托夫汇总了中间结果，并附上给切丘林的电报草稿及更新的指示。苏方提出的大部分修改建议遭到美方拒绝，其余部分则形成了若干折中方案。关于黄金缴纳的折扣，美方只同意25%而非苏方要求的50%。苏方要求四大国不论份额多少各获至少10%投票权的提案，被认为没有必要，因为可以将苏联份额提高到十亿美元，从而使苏联的投票权达到10%。美方同意明确规定基金所需信息的类型，并尽力向苏方同行保证，基金的建议对成员国不具强制性，且会考虑各国的经济结构。在这一关键问题上，代表团准备妥协，退让于原始指示的立场。然而代表团报告的总体收支却不令人满意：“在上述条件下，我方参加基金不能获得任何直接的经济利益。参加的理由主要在于政治考量，以及使苏联得以参与解决国际金融问题，并可获得若干间接的经济好处（在银行成立后从中获取信贷，为出售黄金提供便利，获取金融信息）。”21代表团被指示继续争取在设定卢布汇率方面的自主权、将国内黄金产量从黄金储备中剥离出来，以及以书面形式落实美方关于基金未来建议性质的保证。如果美方继续抵制，则建议放弃签署专家联合声明。
苏联专家的专业素养和合作精神赢得了美方同行的尊重。国务卿科德尔·赫尔4月10日致电驻莫斯科大使威·阿维雷尔·哈里曼：“怀特先生告诉我，美方技术专家与苏联技术专家在切丘林先生的出色领导下所进行的讨论取得了非常可观的进展，苏联专家表现出极高的合作精神、出色的专业能力和对各项方案的透彻理解。”22
4月中旬，华盛顿开始催促各方签署《专家联合声明》，为布雷顿森林会议铺路。4月17日，哈里曼奉赫尔和摩根索之命向莫洛托夫提交了声明文本，请求苏方在4月21日前签署以加快进程。4月20日，莫洛托夫给哈里曼的答复颇为异乎寻常。这位人民委员坦承苏联专家之间存在分歧，对美方方案仍有严重异议。莫洛托夫的声明写道：“坦率地说，苏联政府尚未能充分研究所讨论的基本条件。不过，如果美国政府需要苏联的声音以便在世界其余国家中产生应有的效果，苏联政府同意指示其专家参与摩根索先生的方案。”23克里姆林宫的决策者对美国方案显然尚未拿定主意，但愿意将签署作为一种善意姿态，以维护在诺曼底登陆前夕达到高峰的同盟合作精神。莫洛托夫当时对一些南斯拉夫共产党人说过：“目前对德作战的战线形势表明，盟国将更加积极；因此在这一时期，维持与他们的良好关系对我们十分重要。”24
不用说，美方对此反应十分满意，赫尔和摩根索分别致电向莫洛托夫和兹韦列夫表示感谢。
如果美方能够读到苏联代表团的最终报告，他们会更加高兴——该报告如此总结谈判结果：“经过与美方专家的初步会谈，我们得出结论：在基金运作的头几年里，除非我方关于削减黄金缴纳额和购买本国货币的修正案获得接受，否则基金不可能成为我方哪怕是短期信贷的重要来源。”报告重申了老生常谈——参加基金不能带来任何直接利益——但对间接利益的论述较以往更为充分（不限于以此获得银行成员资格）。苏联加入世界金融俱乐部，将使其有能力“抵制基金中那些从我方利益出发不可取的倾向和活动，并在解决与我方外交和贸易政策相关的问题时发挥影响力”。反之，不参加“可能导致基金及其关联的国际经济组织采取不利于我方对外贸易活动的措施”。此外，“基金的活动可能有助于创造更有利的国际汇兑和对外贸易条件。苏联有兴趣实现这些目标，因为战后我们将不得不扩大对外贸易活动，以加速恢复战争和敌占造成的破坏”。作为黄金生产国和出口国，苏联还关注黄金价格的稳定和在世界市场上实现正常的黄金交易条件，而这正是基金的使命之一。总而言之，参加的好处明显大于代价。与此同时，专家们仍寄希望于在布雷顿森林的正式谈判中争取到若干修改，尤其着重于规避就卢布汇率与基金协调的义务。25
银行方案的讨论情况大致相似——苏方的大部分建议不是被否决就是被大幅削弱，包括关于四大国增加投票权和在管理机构中获得代表权的提案。苏联专家准确地预见到银行将是一个以美国为主导的机构：“银行的资金——无论是自有的还是从其他渠道筹集的——绝大部分肯定来自美国。银行的担保主要提供给美国投资者。因此，美国代表在银行中自然会扮演比在基金中更加主导的角色。”但其报告的主要结论依然是积极的：“在有利的政治条件和与美国正常关系的前提下，苏联通过参加银行，在我们看来，可以获得可接受条件下的贷款和长期信贷担保等直接经济利益。”26鉴于上述结果，苏方同意接受出席布雷顿森林会议的邀请，是顺理成章的。
以人民对外贸易委员部副委员米哈伊尔·斯捷潘诺夫为首的六人苏联代表团，奉命继续为苏方尚未达成的两套方案修改而努力。除斯捷潘诺夫和此前参加过专家会晤的三位专家外，代表团还包括帕·马列京（兹韦列夫在人民财政委员部的副手）和来自人民外交委员部的阿鲁图尼扬。其中几位是受过正规训练的经济学家，阿鲁图尼扬本人则是经济学教授，1930年代曾在美国明尼苏达大学留学。他们集体代表着从一开始就参与此事的各关键机构。值得注意的是，代表团直接向米高扬汇报，绕过了人民外交委员部。
7月8日，斯捷潘诺夫报告了美方提出的一项交易：将苏联在基金中的份额提高到十二亿美元，以换取苏方支持美方对基金方案的十一项具体修改，并同意不阻挠美方对《联合声明》的另外三十六项修改。在电报中，斯捷潘诺夫还转达了代表团对可能的折中方案的看法，他本人表示支持妥协。7月10日，他收到了根据其建议所作的若干指示修改。与此同时，人民财政委员部和国家银行被要求从各自的角度审视局势并提出建议。7月12日，兹韦列夫在代表两个机构致莫洛托夫的备忘录中汇总了斯捷潘诺夫的报告，并拟定了新的代表团指示草案。兹韦列夫比斯捷潘诺夫团队更不愿妥协，对他们的某些建议持有异议。就美方的十一项修改而言，兹韦列夫方面坚持继续要求黄金缴纳“至多”25%的折扣，坚持自主确定卢布汇率的自由，坚持限制向基金提供的信息范围，坚持将至少一部分黄金储备保存在美国以外（包括苏联境内）。此外还建议将贷款利率从美方的5%上限降至3%。27这些建议被采纳，代表团据此行事。在最终报告中，代表团自我批评地承认，在处理美方的提议时犯了“未能充分认识美方建议真实性质的错误，在请求苏联政府批准接受时操之过急”。28
代表团的内部运作组织严密，控制有力。每天，各委员会的苏联代表都向主席斯捷潘诺夫汇报当日议事。这些汇报在代表团的内部会议上定期讨论，会议还审定各成员在随后的正式会议上的发言。每周，代表团向莫斯科发送一份议事进展及自身工作的概要。斯捷潘诺夫团队的工作对象主要是美国代表团，即便与其他代表团接触，也多经由美方。苏方的提案先与美方讨论，然后才正式提交各委员会。正如代表团最终报告所指出的，苏方经常与美方对口人员进行“相互支持的沟通”。29后来这种“美国优先”的策略遭到人民对外贸易委员部内部一些专家的批评，认为过于被动和片面，使美国人变成了“我们与其他代表团之间的中间人”。30
那份长达七十一页（单倍行距）的最终报告以务实的专业风格见长，几乎不见马克思主义意识形态或政治说教的痕迹。报告描述会议气氛友好而务实，没有出现任何针对苏联的“敌对言论”，苏联代表团不仅受到美、英、法、中四国代表团的重视，也受到其他大多数代表团的“相当关注”。31
代表团的档案还包含大量会谈备忘录、会议日志、各类草案和会议纪录。其中最引人入胜的部分涉及围绕苏联在银行中的份额所进行的幕后磋商。苏联代表团奉命将份额维持在九亿美元的水平，但面临美英两方将其提高到十二亿美元的强大压力。这场交锋的高潮出现在7月19日，摩根索敦促斯捷潘诺夫将他所谓“苏联的一位大朋友”的“老祖父的忠告”转达克里姆林宫：苏联应当顺应大势，在银行和基金中都占据第三位——这是与其新的世界大国地位相称的位置。斯捷潘诺夫没有被这番恭维打动，重申一个未来的债务国不能同时被期望充当债权国——因为“苏联遭受了敌方造成的巨大破坏”。不过他最终同意再向莫斯科发一封电报，转达这位“苏联的大朋友”的个人请求。32摩根索在莫斯科确实享有很高的声誉，他这番最后一刻的呼吁可能对克里姆林宫改变立场起了一定作用。无论如何，增加三亿美元份额这一决定，几乎不可能在没有斯大林批准的情况下作出。携带这一决定的电报在会议最后一天传到布雷顿森林，摩根索满面笑容地宣布了这一消息，在场所有人报以掌声。斯捷潘诺夫在最终报告中巧妙地着重引述了其他代表团和美国媒体的积极反应，指出他们“将苏联政府的这一举措视为苏联的一次重大外交成功，证明了苏联真诚希望与各国一道参与解决国际经济问题”。33顺便指出，代表团档案中的现有材料不支持彼得·阿奇或本·斯泰尔关于德克斯特·怀特在与苏联小组接触中发挥了某种秘密特殊作用的说法。在这些档案中，摩根索显然是苏方最主要、最重要的美方合作伙伴。
会议临近尾声时，斯捷潘诺夫团队又从美方争取到若干新的让步。一项是对遭受过敌占的国家，在五年内将国内黄金产量排除在黄金储备之外。另一项是允许苏联在一定初始时期内将其黄金缴纳额保留在国家银行账户上。即使在棘手的卢布币值问题上也达成了妥协——允许苏联单方面确定卢布汇率，前提是不影响与成员国之间的国际结算。所有这些改进都写入了代表团的最终报告。报告还指出，凭借十二亿美元的份额，苏联将拥有12.5%的投票权（仅次于美国的31.4%和英国的12.9%，位居第三），在基金执行董事会中享有常任席位，并有权每年获得三亿美元的信贷。在总结苏联在银行中的角色时，报告得出结论：苏方“将能够对银行的决策施加相应影响，尤其是在美英之间出现矛盾的情况下”。最终报告逐一列举了参加两个组织的各种好处——直接的和间接的——并强烈建议苏联加入。报告警告说，不参加“将会给美英金融资本中的反动势力以可乘之机，他们反对战后主要大国之间的国际合作以维持战后和平与秩序”。34由此，新一轮内部讨论和最终决策的大幕拉开。
中间评估
表面上看，苏联对国际货币基金组织和世界银行的积极态度在整个1944年没有改变。共产党的报刊对布雷顿森林的成果表示赞许，特别是苏联在国际货币基金组织中的高额份额。中央委员会的主要理论刊物认为，这一份额“不仅证明了苏联的崇高威望及其在世界经济中的地位，也表明会议寄望于战后苏联对外贸易的大幅扩展”。35这与莫斯科对战后国际合作的总体态度相一致——直至1945年初，这种态度一直是乐观的。人民外交委员部的首席经济专家格拉先科和阿鲁图尼扬（后者曾是苏联布雷顿森林代表团的成员）在为最高领导层所写的苏美经济关系简报中指出：“对我们而言，国际经济合作的主要意义在于维护苏联的国际经济地位，在于利用现有的国际机遇（美国的社会和经济需求、美国对出口商品和资本的迫切兴趣、英美经济矛盾等等），来加速恢复苏联遭受战争破坏的地区，并推动民族社会主义经济的全面进步和人民生活水平的提高。”36
随着布雷顿森林协定批准期限的临近，苏联方面开始为可能加入国际货币基金组织和世界银行进行实际准备。1945年1月初，原代表团成员在人民外交委员部专家的支持下，向莫洛托夫提交了一整套在加入基金之前需要采取的措施。清单包括：确定卢布的价值（以黄金或美元计）、入会时须向基金提供的苏联黄金和外汇储备信息。此外，建议确定加入的时间表，指定负责对接两个组织的国内机构（国家银行或人民财政委员部），并着手为两个组织甄选和培训苏联人员。最后，还需决定苏方应提出哪些最终条件作为全面参与的前提。起草者还附上了一份部长会议关于“与苏联可能参加国际货币基金组织和复兴开发银行有关的实际措施”的指令草案。37但就当时而言，这一切仍不过是一种可能。值得注意的是，几乎在同一天——1945年1月3日——苏联政府向美国政府正式提出了六十亿美元重建贷款的请求。在莫斯科看来，这才是与国际货币基金组织和世界银行相比真正的资金来源。
为了在机构职责划分问题上作出最终决定，根据人民委员会议1945年3月5日的指令（由莫洛托夫以人民委员会议副主席身份签署），成立了一个专门的部际委员会。指令要求这个新机构在三个月内就布雷顿森林代表团1945年1月所提出的苏联参与相关问题提出处理建议。委员会汇集了此前参与该事的关键人物——兹韦列夫、斯捷潘诺夫、叶姆琴科、格拉先科和阿鲁图尼扬。唯一的新面孔——也是意味深长的一位——是委员会主席尼古拉·沃兹涅先斯基，斯大林在内阁中的副手、国家计划委员会（国家计委）主席。委员会委托原布雷顿森林代表团准备关于可能参加的建议，这些建议于4月8日提交。这份报告的完整版本至今尚未在俄罗斯档案中找到，但从所附的摘要来看，其基调一如既往的乐观。起草者重申了参加的种种好处，建议加入两个组织。38然而事与愿违。
最终决策
借用唐纳德·拉姆斯菲尔德的说法，这最后一个阶段可以称为“已知的未知”：我们知道结果，却不知道导致这一结果的决策过程。那个过程几乎没有留下任何痕迹，俄罗斯历史学家至今未能拼出完整的始末。可以确定的是，如此重大的决定只能由斯大林本人作出或批准；但关于他为何以及如何作此决定，我们只能推测。据来自目击者传言和外交部内部说法的口述史料，正是委员会主席沃兹涅先斯基成为反对加入的主要人物，是他建议斯大林否决了这一计划。鉴于国家计委在体制上偏好极端的集中化和自力更生，这完全说得通。加入不受莫斯科控制的国际金融机构，引入了一种对苏联计划经济官员来说陌生的外部依赖和不确定性。相比之下，这一方案对那些习惯与西方同行打交道、熟悉契约谈判的外交官和外贸人员更有吸引力。这种机构间的分歧在1944年底便已暴露——同一个沃兹涅先斯基当时反对了由人民外交委员部和人民对外贸易委员部支持的向美国申请战后贷款的最初方案。39据米高扬的回忆录记载，斯大林支持了沃兹涅先斯基，推翻了政治局关于该申请的最初决定。40
至于斯大林本人，他对金融事务所知甚少，其动机想必主要出于政治考量。他最初默许参加布雷顿森林体系，是以战时与西方民主国家的同盟关系能够延续为前提的；但到战争结束时，这种延续已变得岌岌可危。1945年胜利的春天同时也见证了雅尔塔会议后盟国关系的骤然降温，其原因是多方面的，但核心在于三大国之间日益加深的利益分歧——共同的威胁正在消散。相互间的信任和信心——本来就不牢固——正在被深深的猜疑和不安所取代。苏联专家在1943至1944年间所普遍假定的（也是参加的前提条件之一的）“有利的政治条件和与美英的正常关系”，此时看来日益遥远。在这一新的背景下，参加国际货币基金组织和世界银行的风险（以及代价）变得更加突出：一方面是丧失金融自主权、披露黄金和外汇储备、承担会员的财务费用；另一方面，能否获得信贷和贷款也成了问题。正如莫洛托夫后来在描述他和斯大林对马歇尔计划的最终态度时所说的那样：“我们将依赖他们，却得不到任何实质的回报……”41总之，从这一框架来看，斯大林的决定合乎逻辑，几乎是不可避免的。他并非终于发现了美国妄图控制苏联经济的险恶计划——某些修正主义历史学家曾如此认为42——而是因为他的总体判断在新的战略环境中发生了变化。这个决定很可能并非一蹴而就，而是在犹豫之后疑虑日深。直至1945年12月，关于参加利弊的内部辩论仍在进行，有些专家建议推迟加入，以便从美方争取更多让步。431946年3月，在一番内部争论之后，苏联派出一名观察员出席了国际货币基金组织和世界银行在威尔明顿岛举行的开幕会议。尽管苏联政府在4月未回应美方的最后入会邀请，44但在5月仍进行了保留这一选项的最后一次——也是徒劳的——尝试：由米高扬、维辛斯基、阿鲁图尼扬及米高扬的副手阿·克鲁季科夫签署了关于苏美租借法案清算和信贷谈判的指示草案。草案将苏联可能参加两个组织与租借法案的清算及十亿美元信贷额度的可能性联系在一起。由于失误，这一提议未经斯大林批准便被传到了华盛顿，导致独裁者本人对签署者予以严厉斥责。45所幸对签署者而言，到那时美国政府对苏联参加的兴趣也已大为冷淡，并未认真对待这一提议。46直到1946年4月，苏联政府才最终搁置了来自华盛顿的最后一份入会邀请。47
结论
与通常的看法不同，苏联参与布雷顿森林的过程是一个正常的官僚决策过程，与民主国家相比并无本质差别。苏联专家对国际货币基金组织和世界银行的方案有着清醒的认识，对二者对苏联经济的预期影响有着明确的判断。他们始终主张加入两个机构，这一立场既在专业上站得住脚，在政治上也颇具胆识。与其他国家的关键区别在于：政治因素最终占了上风，而斯大林的个人意志决定了结局——这是一人独裁的鲜明体现。
出处：G. 斯科特-史密斯、J.S. 罗夫主编：《布雷顿森林会议与战后世界秩序的全球视角》，罗斯福世界丛书，DOI 10.1007/978-3-319-60891-4_6。© 作者 2017年。