支持阵线起初并不是一个大组织，这一点不同于其他若干在 2011 年至 2012 年间迅速动员起数千名成员的武装团体。尽管如此，到 2019 年，它已经成为叙利亚西北部的主导力量，而其他武装反对派团体当时也仍在该省活动。这是如何发生的？在私下访谈中，大叙利亚解放军（Hay’at Tahrir al-Sham，HTS）的领导人强调一个简单的叙事：说来矛盾的是，这个组织本意并不是要成为独立的组织，而是要成为拥有统一军队的包容性政府。但这一雄心勃勃的愿景未能实现。若干团体连同一些较小的军事派系拒绝与支持阵线的下一面招牌大叙利亚征服阵线（Jabhat Fath al-Sham）合并，其中最值得注意的是大叙利亚自由军，即叙利亚西北部除它之外最强的团体。这些团体担心沙拉对新组织的控制，也顾忌被大多数外国以及联合国安全理事会列为恐怖组织的风险。随着与其他武装反对派团体的谈判陷入停滞，叙解军转而选择了另一条道路。它开始寻求确立主导地位，只是所凭借的手段各不相同。这包括对抗其昔日的伊斯兰主义盟友大叙利亚自由军；随后，它又向昔日的组织母体基地组织（它事实上已将其拆解）以及由外国人组成的武装团体强加条件；最终，它对叙利亚西北部的伊斯兰国回流人员发动了战争。
打击中间地带：叙解军向革命主流圈子施压
叙解军于 2017 年 1 月的成立加剧了武装反对派内部的紧张关系。统一武装反对派的失败意味着，两个占主导地位的武装团体陷入了一场关乎生存与支配的零和斗争。叙解军成立之后，叙解军与大叙利亚自由军这两支大派系的共存已难以为继。在俄罗斯与政权的压力之下，伊德利卜省承受不起被两个相互竞争的武装团体瓜分的局面；相反，它必须整合到单一、统一的权威之下。大叙利亚自由军与叙解军有着共同的圣战谱系，尽管大叙利亚自由军在冲突中更早的时候就曾试图与圣战分子拉开距离。1 但两者也有着根本不同的优先事项，并且在土耳其、叙利亚反对派的外国支持者以及内部权力结构等问题上观点相左。简言之，大叙利亚自由军奉行与土耳其及外国后台结盟的政治战略，推动一个与大多数其他武装团体共同参与的包容性项目，而叙解军则优先采取以军事为中心、以其紧密结盟的派系为核心的路线。双方无法调和这些分歧，这意味着分享权力几乎是不可能的；最终，一方必须压倒另一方，并强加自己的条件。
2017 年至 2019 年间，叙解军与大叙利亚自由军之间爆发了数轮对抗，各自较小的盟友也卷入其中。这些冲突往往发生在双方某些地方指挥官遇刺之后，而每一方都把刺杀归咎于对方。但这些事件与其说是更广泛冲突的根源，不如说是催化剂，因为这场冲突关乎的是该省的领导权。这场冲突持续了大约两年，很大程度上是因为这两个团体及其各自的盟友实力相当，任何一方都难以取得决定性的胜利。
叙解军对抗大叙利亚自由军有三条主要理由。阿布·法特赫·法尔加利是叙解军的前宗教学者，因反对大叙利亚自由军与土耳其等外国发展更密切关系的决定而离开了该组织。他认为，大叙利亚自由军的文职项目对叙解军构成了威胁。第二，他提到，叙解军需要控制与土耳其接壤的边境；这些边境此前由大叙利亚自由军掌控，是进入该省的主要通道，能提供丰厚的经济资源，并在国际上提供政治筹码。第三，法尔加利本人虽然反对土耳其，但他提到，叙解军的内部霸权将迫使土耳其按照叙解军自己的条件与其合作。2 此外，叙解军总体上还担心其他派系可能被外国利用来对付它。在随后几个月里，几个曾经加入它的派系相继分裂出去：自由人军（Jaysh al-Ahrar），它本身就是从大叙利亚自由军分裂出来的；还有赞吉运动（Nur al-Din al-Zinki）。这种担忧由此进一步加剧。
相比之下，大叙利亚自由军成了制衡叙解军的力量，吸引着寻求保护的派系，其中许多来自自由叙利亚军。大叙利亚自由军迅速把众多对叙解军的企图心存警惕的较小团体聚集在一起。其中包括遵命正道组织（Fa-Staqim kama Umirat）、大叙利亚之鹰，以及伊斯兰军的北方分支。这一态势使大叙利亚自由军的重组努力变得复杂。大叙利亚自由军当时正从长达两年的内讧中恢复过来。内讧发生在两个相互竞争的派系之间，其中一个派系于 2016 年 12 月组建自由人军，随后于 1 月加入叙解军；这场内讧在很大程度上阻碍了内部改革。因此，大叙利亚自由军尚未做好对抗叙解军的准备。用一位大叙利亚自由军领导人的话说：
支持阵线利用我们拒绝加入他们以及我们与外国的关系来攻击我们。我们的组织被内部纷争拖累了两年。我们才刚刚开始筹建一支中央军事力量，但还没有做好自卫的准备。我们本应推迟与他们的对抗。3
2017 年至 2019 年间，大叙利亚自由军与叙解军发生了一系列冲突，叙解军最终占了上风。叙解军最初于 2017 年 7 月取得优势，凭借的是其集中统一的军事力量，以及对大叙利亚自由军据点的成功孤立。4 叙解军在大叙利亚自由军活动的各个地方建立了小型分支团体，因为后者继续主要依赖以地域为基础的军事力量，而不是脱离特定地区的集中建制单位。借助这些分支团体，叙解军得以阻止大叙利亚自由军较强军事单位的介入。叙解军的具体做法，是鼓励达成地方性协议，规定这些地方之内的所有军事团体都不参与派系间的战斗。作为回应，大叙利亚自由军于 2018 年与赞吉运动组建了叙利亚解放阵线（Syrian Liberation Front）以恢复实力，随后又于 2018 年 8 月加入由大叙利亚军团领导的全国解放阵线（National Front for Liberation），大叙利亚军团是与土耳其结盟的派系。这一联盟以一系列小规模交火与战术性交锋暂时稳住了冲突，使反叙解军联盟得以收复一些失地。
决定性的阶段发生在 2019 年 1 月，当时叙解军控制了整个省份。叙解军发动了一场全面攻势，压垮了叙利亚解放阵线，先是集中力量打击伊德利卜北部的赞吉运动，随后又追击扎维亚山区的大叙利亚之鹰与大叙利亚自由军。在短短几天内，叙解军拿下了包括阿勒颇西部与伊德利卜南部在内的关键地点，把赞吉运动逐出了阿勒颇北部的战略要点，如达拉特伊扎（Darat Izza）。决定性的因素是突厥斯坦伊斯兰党（Turkistan Islamic Party，TIP）的军事支持，以及受土耳其支持的派系大叙利亚军团所采取的中立立场，尽管大叙利亚军团隶属于大叙利亚自由军此前加入的全国解放阵线。5 这些因素使叙解军在一场短暂而具结论性的战斗中占据了关键优势，并在战斗中把自己的条件强加于其他派系，包括要求它们接受与叙解军结盟的救国政府的权威；我们将在下一章探讨这一点。叙解军与大叙利亚自由军之间的冲突反映了它们的根本分歧。脱胎于支持阵线的叙解军，在意识形态上比大叙利亚自由军更为投入、更为团结，而后者已经沦为各个派系的联合体，受困于内部凝聚力不足与决策分歧。
然而，叙解军胜利的第一个悖论在于：尽管取得了成功，它在军事战线上仍然需要与昔日的对手合作。叙解军确立了对大叙利亚自由军及其盟友的支配地位，但它不得不允许它们留在该省，只要它们拆除被救国政府取代的文职架构。唯一的例外是赞吉运动，叙解军把它驱逐到了土耳其控制更为直接的地区。叙解军无法简单地解散其他派系，例如大叙利亚自由军，因为这样做会削弱该省整体的军事防御。强行把它们并入叙解军同样不可行，因为这些派系不愿加入那个刚刚击败过它们的组织，正如叙解军军事领导人穆尔哈夫·阿布·卡斯拉在一次访谈中所承认的那样。6
这标志着叙解军在 2019 年至 2024 年间的治理实践中反复遭遇的“社会惰性”首次清晰显现。我们所说的“社会惰性”，是指社会并非可以无限塑形，不能随心所欲地朝任何方向塑造。尽管实力强大，叙解军仍不得不面对这样一个现实：武装派系同时也是社会现象。它们产生于社会的特定阶层，携带着自己的身份、历史与地方纽带。叙解军不能简单地把它们边缘化，把自己的权威强加于它们所代表的社群，而不严重削弱该省抵御政权攻势的整体能力。
叙解军的胜利恰逢反对派在 2020 年春近乎崩溃。政权的攻势得到俄罗斯猛烈轰炸的加持，后者因此遭受严重的军事挫折，这导致叙解军及其盟友在攻势前夕控制的领土损失了近 40%。当时许多人担心，政权与俄罗斯未必意在征服整个伊德利卜，而是寻求控制连接阿勒颇与叙利亚海岸线的两条战略公路，同时把反对派限制在沿土耳其边境一条 10 至 15 公里宽的狭长地带内，其中甚至不包括伊德利卜市。只有土耳其在 2020 年初的决定性军事干预才阻止了这一结果：它既部署了大量地面部队，又发动了围绕阿勒颇的大规模无人机打击，摧毁了可观的政权兵力。这次干预最终促成了俄罗斯与土耳其于 2020 年 3 月在莫斯科达成的事实停火，我们在其他章节中对此有所论述。
叙解军对竞争对手的胜利，加上最近的军事挫折，迫使武装反对派整体着手重大重新配置。当时流行的看法是，反对派不能再作为一盘散沙式的派系联盟运作，每个派系各有各的内部架构与目标。缺乏真正的军事制度化造就了碎片化的格局：一些派系扎根于本地村庄，另一些则作为更为专业化、集中化的力量运作，能够根据作战需要重新部署。训练也始终参差不齐、临时应付，缺乏与特定作战能力的发展相衔接的统一战略框架。此外，派系之间的竞争往往损害它们的效能。许多派系不愿把全部实力投入前线，担心在战斗中遭受重大损失会使自己无力防备敌对派系趁虚而入、夺取权力。
因此，武装反对派集体同意协调各自的努力，并在一个新的指挥架构，即“明胜”联合行动室（al-Fath al-Mubin，字面“明显的胜利”）之内，把它们的军事行动正式化。“明胜”作为一间军事行动室，其构想是把所有派系重组为由若干旅（liwa）组成的统一架构，每个旅驻扎在特定的地理区域，并涵盖从狙击手、步兵到坦克与火炮的所有必要军事专业。此外还将设有类似于精锐部队的专门旅，它们由中央统一编组，而不依附于任何特定地区，从而能够根据作战需要灵活部署。这个新的军事行动室最初由 40 个旅组成，每旅 600 人，全部隶属于现有的某个武装团体。7 各派系最初同意合作，但因叙解军仍被国际列名而宁愿保持距离。正如伊德利卜一位自由叙利亚军领导人当时所说：
就目前而言，我们都保留着自己的架构。我们的训练也仍然各自分开。叙解军坚持要建立一个军事委员会，但我们很难与一个被国际上列为恐怖组织的组织搞某种完全整合的项目。要超越行动室这一步将会很难。8
叙解军与土耳其都主张这种把伊德利卜军事架构集中化的路线，尽管它们的愿景并不相同。军事力量的重组带来了关键的两难：它要么会稀释叙解军的支配地位，这是土耳其的愿景；要么会巩固这种支配地位，这是叙解军的目标。叙解军在过去两年里一直倡导武装力量的统一，但遭到其他派系的抵制，后者认为叙解军是在谋求对权力的垄断性掌控。9 这些派系认为自己已经拆除了文职架构，如果连军事架构也落入叙解军的控制之下，它们作为独立武装团体就将荡然无存。另一方面，对土耳其来说，目标是从根本上改造叙解军，并且，说来矛盾，还要把伊德利卜的军事力量统一在类似于东部叙利亚民主力量（Syrian Democratic Force，SDF）模式的架构之下。叙利亚民主力量作为统一的军事委员会运作，最终受库尔德人民保护部队（YPG）的控制；同样，伊德利卜的军事架构也将作为由叙解军领导的统一委员会运作。用当时一位土耳其官员的话说：
最近的战斗挫了叙解军的锐气，打破了它先前的傲慢。叙解军的战斗人员并非天生就比别人强；叙解军只是组织得更好。过去，它们以为自己可以独力支撑。现在［2020 年］，叙解军意识到自己并不像原先以为的那样强大，因而更愿意妥协。另一方面，先前对叙解军怀有强烈敌意、甚至与之交战的派系，也更倾向于妥协了。我们看到，这些团体尽管存在分歧，如今却因共同的敌人而联合起来，这就创造了合作的机会。10
因此，军事制度化的进程必须顾及派系主义持久的影响力，同时又要随着时间推移逐步削弱它。叙解军军事领导人穆尔哈夫·阿布·卡斯拉阐明了把“明胜”改造为军事委员会的最终目标，尽管存在实际困难：
如果我们设法把所有军事力量统一到一个军事委员会里，我们不认为可以把不同团体的军事旅混编在一起。那会制造紧张，削弱我们。更好的做法是让每个团体［叙解军、大叙利亚自由军、大叙利亚军团以及其他较小的团体］各自组建一定数量的旅（liwa），履行所有的军事职能。每个旅负责一个特定的地理区域，这有助于覆盖所有前线并加强问责。此外，我们认为这有助于在各旅之间形成良性竞争，从而帮助它们随着时间推移不断进步。
然而，安卡拉担心在无意中壮大了叙解军。如果不推行有意义的结构性改革就把反对派的军事力量集中起来，可能会强化领头的派系叙解军的支配地位，而不是解决派系主义问题。土耳其还担心这个新统一的架构可能被国际上列为恐怖组织，这将损害土耳其使其正常化的努力；并且，据一位土耳其官员说，土耳其担心“挑战派系主义意味着动摇一种脆弱但目前尚受控制的微妙平衡。派系主义的转型可能改变战场上的力量对比，扰乱当前的秩序。”11 尽管土耳其迫切需要精简它所支持的武装反对派团体的军事能力，它仍然保持谨慎，把干预降到最低限度。例如，薪水继续通过现有的派系架构发放。虽然土耳其密切监视着各军事行动室，但它的直接介入是有限的。此外，各派系仍自行组织军事训练，对行动室领导层保持着一定程度的自主。12
军事努力在“明胜”行动室内的集中化，也给其他团体，尤其是大叙利亚自由军，带来了新的挑战。后者的领导人发现自己身处充满争执的境地，被夹在立场相左的两派之间。大叙利亚自由军的历史领导层虽然最初对把军事力量改造为具有专门职能的新旅这一想法持开放态度，却试图任命仍然效忠于自己的军事领导人来维持控制。他们尤其提防两个人物：一个是他们自己的军事领导人阿布·蒙扎尔（Abu Mundhar），另一个是大叙利亚自由军前领导人哈桑·苏凡（Hassan Sufan），认为这两人与叙解军走得太近。13 这一分歧最终导致了该组织内部的分裂，历史领导层被边缘化。其结果是，受他们控制的领导委员会被解散，与叙解军关系更密切的第二派所支持的新领导层接管了控制权。
与激进派休战破裂：对基地组织的全面战争
如果叙解军真心致力于转型并放弃全球圣战，那么难免有人会问：它为什么把打击更主流的团体置于打击基地组织的支持者之上？答案其实相当直白：叙解军视主流团体为更为直接的威胁。这些团体是它最强的竞争对手，有可能吸引外部支持，把自己确立为叙解军的可行替代者；而基地组织的支持者既缺乏广泛的号召力，又缺乏外部后台，永远做不到这一点。这并不表明叙解军变得更加激进，而只是战略上的轻重排序。然而，一旦这一威胁解除，叙解军也就有了更大的回旋余地去钳制更激进的派系。
拒绝追随叙解军新方向的前支持阵线指挥官，对沙拉的组织有三条主要不满。他们最在意的是叙解军 2016 年夏与基地组织断绝关系的决定，在他们看来，这是对全球圣战运动的背叛。这些指挥官中有许多人是海外历次圣战的老兵，他们拒绝转向以叙利亚为中心的议程，认为这会导致不可接受的让步。14 另外两个问题出现得较晚。第一，2017 年底，叙解军允许土耳其军队进入伊德利卜省，这些指挥官谴责此举是与“叛教的”北约成员国合作。争议更大的是叙解军接受了 2020 年在莫斯科批准的俄土停火协议，此前叙解军还接受了土耳其与俄罗斯在连接阿勒颇与海岸的 M4 公路上联合巡逻的安排，下一章将探讨此事。
2018 年 2 月，叙解军的对手利用它与大叙利亚自由军的冲突，建立了一个新依附于基地组织的团体，即宗教卫士组织（Hurras al-Din），叙解军受到的威胁由此加剧。与大叙利亚自由军不同，宗教卫士组织算不上发育成熟的组织，只是结构松散的联合体，约有 1200 至 1500 名战斗人员。15 尽管规模相对较小、组织架构薄弱，该团体还是引起了相当大的国际关注，尤其是那些担心它有能力在海外策动袭击的外国政府。宗教卫士组织网罗了大多数前支持阵线指挥官，这些人因拒绝与基地组织断绝关系而团结在一起。该团体成员混杂，既有叙利亚战斗人员，也有与基地组织关系密切的约旦人，以及其他外国武装人员。它的一些领导人与基地组织的中央领导层保持着牢固联系，如阿布·阿卜杜·卡里姆·马斯里（Abu ‘Abd al-Karim al-Masri），这进一步巩固了它与全球圣战运动在意识形态上的一致。另一些人，如萨米·乌赖迪，则与身在约旦的圣战意识形态鼓吹者阿布·穆罕默德·马克迪西（Abu Muhammad al-Maqdisi）关系密切。
宗教卫士组织出现时，叙解军起初避免与之直接对抗。叙解军愿意同所有反对政权的派系在军事上合作。16 叙解军军事领导人穆尔哈夫·阿布·卡斯拉当时强调了这一政策，称“我们的立场是接受所有参与战斗的团体，只要它们不介入破坏稳定的活动。”17 其中一个不便明说的原因是，叙解军顾忌其部分指挥官与下属派系对宗教卫士组织抱有的同情，担心直接对抗会损害自身的内部团结。有明确的迹象显示了这一软肋。例如，此前逮捕宗教卫士组织成员的事件，曾导致某些下属派系与团体头目被暂停叙解军成员资格，这凸显了该组织内部的分裂。18
2019 年 1 月，大叙利亚自由军及其盟友的威胁被解除后，最直接、最重大的支配地位之争就此消除，叙解军得以把注意力转向宗教卫士组织。到 2019 年 3 月，叙解军为与宗教卫士组织共存立下了严格的条件。19 这些条件要求该团体放弃对外行动，即在叙利亚以外发动圣战，同时解散其司法法庭、拘押中心与检查站，并服从叙解军军事法庭的管辖。实质上，宗教卫士组织必须遵守叙解军的规则，不得介入民政事务。20 这一遏制策略还延伸到军事与经济领域。叙解军控制武器供应，并向与宗教卫士组织有往来的金融中间人施压，以削弱该团体。它还控制该团体的军事活动。例如，2019 年 5 月伊德利卜南部激战正酣之际，叙解军阻止宗教卫士组织在阿勒颇发动一场牵制性战役，部分原因是担心此举可能招来伊朗的干预。21 叙解军最后还阻止宗教卫士组织培植新的地方联盟。2018 年 10 月，“鼓动信士”（Harid al-Mu’mineen）行动室成立，其成员包括宗教辅士阵线（Jabhat Ansar al-Din）与伊斯兰辅士组织（Ansar al-Islam）。此后，叙解军把另一个团体认主独一辅士组织（Ansar al-Tawhid）拉拢到自己的政治议程一边。22 自 2020 年 5 月起，叙解军增加了对认主独一辅士组织的物质支持，推动该团体逐渐疏远宗教卫士组织，转而靠拢叙解军自己的目标。23
与宗教卫士组织的协议维持了近十三个月，直到土耳其于 2020 年 2 月在伊德利卜的重大军事干预打破了两个团体之间的脆弱平衡。在此之前，艾哈迈德·沙拉承认，“与宗教卫士组织的关系一直紧张。问题时有发生，需要我们介入，但到目前为止，它们总是得到了解决。”24 然而，土耳其的干预打破了两个组织之间的脆弱均势。经过大约两个月的犹豫，叙解军选择站在新达成的俄土协议一边。这意味着它实际上接受了俄罗斯军队借俄土联合巡逻定期出现在叛军控制区。一位接近叙解军的分析人士说：
普京—埃尔多安关于巡逻的协议立刻重塑了宗教卫士组织内部的意识形态叙事。这一转变恰逢伊德利卜局势逐步恶化，陷入财务困境的宗教卫士组织越来越多地诉诸绑架、劫掠与偷窃。25
宗教卫士组织抢先出手，对加卜平原（Ghab plain）坦贾拉村（Tanjara）的政权部队发动了一场声势惊人的袭击，于 2020 年 5 月 9 日短暂控制了该村。事后看来，叙解军军事领导人穆尔哈夫·阿布·卡斯拉认为这是随后升级的开幕之举。他解释说：“这次大规模行动并不是针对政权的；它是一场政治运作，意在把所有反对叙解军政策的团体聚拢起来，并可能在我们的队伍中播下叛逃的种子。”26
安全清剿始于 2020 年夏，此前叙解军对宗教卫士组织的遏制政策已经终结。按照叙解军领导层的说法，这一转变发生时，冲突的结局已无悬念。叙解军此时把宗教卫士组织视为安全威胁，而不是直接的军事威胁。尽管宗教卫士组织不再对叙解军的支配地位构成直接威胁，它仍保有造成重大破坏的能力。这包括袭击检查站、攻击土耳其巡逻队、挑衅俄罗斯阵地以破坏停火，以及潜在的对外行动。27
叙解军与宗教卫士组织之间的对抗，始于叙解军向土耳其庇护政策的靠拢，以及叙解军内部权力动态的并行演变。冲突爆发于叙解军一位要人阿布·马利克·塔拉伊（Abu Malik al-Tally）的叛逃之后，28 他与另外两人联手：阿布·阿卜杜·阿希达（Abu Abd Ashida），前叙解军指挥官，曾建立名为“圣战协调”（Tansiqiyyat al-Jihad）的团体；以及阿布·萨拉赫·乌兹别基（Abu Salah al-Uzbeki），认主独一与圣战营（Katiba al-Tawhid wa al-Jihad）的前头目。29 这三位头领与宗教卫士组织合作，在“坚持住”（Fa-Ithibitu，意为“要坚忍不拔”）行动室的组建中发挥了关键作用。该行动室的成立，凸显了当年早些时候土耳其大规模部署军队所造成的日益加深的分裂。正如一位接近叙解军领导层的分析人士所指出的，“这标志着反对沙拉领导层的第一个异议阵线的出现。”30 阿布·马利克·塔拉伊与“坚持住”的关联导致他遭到逮捕，尽管“坚持住”对叙解军并不构成实质性的军事威胁。正如这位分析人士所说，“在我们拥有的 320 个前线阵地中，只有 10 至 15 个掌握在‘坚持住’手里。”31 冲突迅速升级并公开化。宗教卫士组织设立检查站以保护自己的阵地，尽管一些叙解军领导人认为，其目的是抓捕该组织的活动人士，以供日后谈判之用。对叙解军军事领导人来说，这无异于“宣战”。32 作为对这一威胁的回应，叙解军禁止任何未经领导层事先批准的叛逃，并动员了自己的国际支持者。33
叙解军采取了审慎的做法：它不去打击宗教卫士组织的正式头目，而是集中力量对付构成最大威胁的军事指挥官。这些头目包括其首领阿布·胡马姆·沙米，叙解军认为他软弱，在内部也受到挑战。沙拉在解释这一策略时强调，叙解军的意图是“给他们留出一些回旋的余地。逮捕头目很可能会触发舆论反应。让他们藏而不露、置于监视之下，比把他们抬升为可能博得同情的受害者更为明智。”34 此外，叙解军还按照一套有系统的政策与地方指挥官展开谈判，从而形成了一系列事实上的地方协议。用同一位分析人士的话说：
需要记住的关键一点是，宗教卫士组织代表着反对叙解军与基地组织断绝关系的一个阵线，而不是一个结构完善的组织。它的领导层尤其软弱，当宗教卫士组织的高级头目提出谈判时，叙解军拒绝与他们打交道。35
这一策略结合了多种手段：拉拢收编，向对战人员许诺赦免，以及对选定的指挥官启动安全程序。这些措施是有效的：在 6 月的最后一周里，叙解军只用了几天时间就压制住了宗教卫士组织，使其无法在据点维持可见的存在，这些据点包括阿尔马纳兹（Armanaz）、达尔库什（Darkouch）、吉斯尔舒古尔与阿拉伯赛义德（Arab Sa‘id）。36 最终，叙解军选择不逮捕宗教卫士组织的所有成员，包括其首领阿布·胡马姆·沙米与其宗教权威萨米·乌赖迪。据一位叙解军安全官员说，该团体已经名存实亡，其领导层元气大伤，无力从事武装活动。逮捕这些人物反而可能无意中导致他们被更有能力的头目取代，这种风险大于让他们维持虚弱状态。37
土耳其军事人员大规模涌入所引发的两极分化，以及随后的派系冲突，标志着叙利亚武装冲突的一个关键转折点。九年来第一次，基地组织在叙利亚不再有活跃的军事存在。该组织退入地下，放弃了前线阵地与军事基地。基地组织一度可观的组织与财政资源大幅萎缩，宗教卫士组织在 2020 年之后几乎不再活动。它既无从分享战利品，也失去了外国对圣战的支持，行动能力遭到严重削弱。决意维持控制的叙解军，坚决防止任何与基地组织相关的网络在该地区死灰复燃。2021 年 1 月，在远离叙利亚西北部的拉卡省发生的一起事件表明，该团体的指挥官们可能已决定把重点转向其他战场。38 此外，余下的外国武装人员，包括突厥斯坦伊斯兰党与车臣人，都站到了叙解军的新立场一边。基地组织最终在阿萨德倒台后，于 2025 年初解散了其叙利亚分支。
与叙解军领导人早先的担忧相反，与基地组织的对抗以及叙解军对土耳其新态势的接受，并没有导致任何重大的内部分裂或大规模叛逃。尽管叙解军的战略调整遭遇了一些内部抵触，但投向更激进团体的人数仍然有限。叙解军领导层在这场冲突之后变得更强，其政治立场遭遇的挑战越来越少，激进的替代选项也明显缺位。与此同时，叙解军组建了新的专门单位，负责追缉直至 2024 年攻占大马士革之前仍盘踞伊德利卜的不结盟圣战分子。这一转型主要靠总安全机构（jihaz al-amn al-’am）的建设完成，该机构由支持阵线自身的内部安全或情报部门发展而来，下设两个专司“反恐”的单位，一个负责追踪基地组织，另一个负责追踪伊斯兰国。
对伊斯兰国更为暴烈的战争
2014 年初，伊拉克与大叙利亚伊斯兰国（Islamic State of Iraq and al-Sham，ISIS）对叙利亚西北部其他叙利亚武装团体的袭击，招致各武装反对派团体的强烈反击，最终导致它被逐出该地区。2014 年 1 月，一场协调一致的攻势打击了伊斯兰国在阿塔里布（Atarib）、达纳（al-Dana）、阿扎兹（Azaz）等地的关键阵地，参与者包括以大叙利亚自由军为先锋的伊斯兰阵线（Islamic Front）、自由叙利亚军的地方团体以及支持阵线。这场攻势收复了若干战略城镇，削弱了伊斯兰国对该地区的控制。到 2014 年 2 月，联合抵抗迫使伊斯兰国撤出阿勒颇省与伊德利卜省的关键据点，其中地方支持以及对地形的熟悉发挥了重要作用。
这场驱逐是战略军事行动与广泛地方支持共同作用的结果，各派系搁置内部分歧，联合起来对付共同的敌人。例如，阿勒颇的圣战者军（Jaysh al-Mujahideen）联盟就是专门为打击伊斯兰国而组建的，这在叙利亚冲突中尚属首次。到 2014 年 3 月，伊斯兰国已基本撤回其在拉卡与代尔祖尔（Deir Ezzor）的据点。唯一留在西北部、对伊斯兰国态度暧昧的团体是阿克萨军（Jund al-Aqsa），它宁愿在基地组织与伊斯兰国之间保持中立。
此后，伊斯兰国又分几波卷土重来。2014 年被驱逐之后，一些同情者留在了伊德利卜，投靠亲友藏身，尤其集中在萨尔明（Sarmin）、卡夫尔欣德（Kafr Hind）与吉斯尔舒古尔一带。第一波明显的涌入发生在 2017 年 10 月，当时伊斯兰国战斗人员在哈马省北部被政权部队围困，转移到了伊德利卜东南部。政权放任数百名携带武器的伊斯兰国武装分子安全通行，明知他们很快就会袭击该地区的其他武装团体。包括叙解军在内的所有武装反对派团体都不得不应对伊斯兰国的这波新涌入。它们成功压制了伊斯兰国的存在，尽管并未俘获所有伊斯兰国战斗人员。伊斯兰国的最后一波渗透发生在 2019 年 3 月，当时俄罗斯空袭了叙解军设在伊德利卜的一座监狱，使许多伊斯兰国成员得以逃脱并组建新的分支。与此同时，2019 年巴古兹（Baghouz）陷落之后，伊斯兰国的战斗人员与指挥官从叙利亚中部与东北部单独潜入伊德利卜，不过这一波渗透的规模更为有限，且经由阿勒颇以北的地区。
叙解军的回应严厉且相对高效。该组织发动了一场反叛乱行动，以一系列突袭与逮捕拆解伊斯兰国的网络。据一位叙解军安全官员说，当叙解军感到该省受到威胁时，其中一些行动以公开处决许多伊斯兰国武装分子告终，目的是儆戒其他人不要加入其行列。39 叙解军对圣战网络的深入了解，根植于共同的组织框架、昔日的密切关系以及共同的军事与安全专业素养，这使对该团体的追踪相对有效。2018 年之后，叙解军在伊德利卜逮捕了六名伊斯兰国的“总督”（wali，瓦利）或头目，并于 2021 年逮捕了拉卡前头目。2024 年之前，一名伊斯兰国武装分子在伊德利卜的活动寿命不超过几个月，这有效地阻止了该团体的再生。相反，唯一得以成形的伊斯兰国分支，是由 3 至 15 人组成的小团体，它们资金自给自足，因而资源有限，难以在该省发动大规模行动。40 叙解军还挫败了若干重大行动，如 2020 年在比克斯拉亚（Biksraya）针对叙解军盟友派系集会的未遂汽车炸弹袭击。叙解军还拆解了数个大型网络，其中最值得注意的是“迁徙事务办公室”（maktab al-Hijra），该团体由大约 20 名成员组成，正在筹备针对欧洲与土耳其的袭击。伊斯兰国此后再未在该地区实施任何重大行动。
据叙解军安全官员说，伊斯兰国最终寻求与宗教卫士组织中的异见者结盟，尤其是那些组建了阿布·伯克尔·西迪格支队（Saraya Abu Bakr al-Sadiq）与阿卜杜拉·本·乌奈斯支队（Saraya Abdullah bin Unais）等团体的人。41 这些派系的一位头目发布了一份文件，指控叙解军叛教，理由林林总总，包括与土耳其及其他“叛教的”武装团体结盟、未能全面实施伊斯兰教法及其规定的刑罚、征收非伊斯兰的税赋、允许世俗教育，以及支持联合国支持的政治进程。据叙解军安全官员说，伊斯兰国向这些团体提供资金支持，以换取为这些团体的武装袭击宣称负责的权利，但这些努力没有产生任何重大的行动成果。
那么，剩下的问题就是：如果叙解军的反叛乱行动确实高效，为什么有两任伊斯兰国哈里发会在它控制的地区被发现并最终被击毙？尽管叙解军对活跃的伊斯兰国网络展现了有效的追踪能力，监视蛰伏分支所需要的却不仅仅是情报。它还需要扎实的人口管控，而这有赖于发育成熟的地方官僚体系，当时恰恰缺的就是这个。总安全机构把力量集中在主要城市与难民营。全面的人口普查当时正在进行，但优先对象是城区与营地。救国政府出于安全目的优先考虑城市，因为那里有地方行政机构，普查工作更容易开展。它还聚焦难民营，因为它们拥有行政架构，而且普查旨在收集向难民分发联合国与非政府组织援助所需的关键数据。42
换言之，在城市与难民营之外，官僚式人口管控的制度化程度有限，加之这些人口的高度流动性，为非活跃武装分子制造了“灰色地带”。这些空间可以窝藏蛰伏分支，即便活跃分支在别处被迅速识别并清除。与活跃武装分子不同，蛰伏分支较难借情报网络侦知，必须有扎实的人口监测才能有效追踪。而这种监测又取决于发育成熟的行政框架，叙解军当时尚未完全建立起这样的框架。例如，在伊德利卜市这样的城区，叙解军实施了全面的人口普查与房屋编号工程，进行了大量逮捕，大大改善了城市安全。相比之下，乡村地区往往住满了新来者，人口混杂频繁，在很大程度上仍处于行政监管之外。这种管控的缺失使识别蛰伏分支的努力变得复杂。正如一位消息人士所说：“我们在乡村和偏远地区缺乏人口记录。我们的重点一直放在营地和主要城市，因为资源有限，必须分清轻重缓急。这些乡村地区游离于我们的监管之外。我们没有统计数据，没有姓名；房产交易完全是非正式的，人口流动性极高。”43
这在很大程度上解释了伊斯兰国第二任哈里发阿卜杜拉·卡尔达什何以会出现在伊德利卜。他的藏身处是一栋租来的房子，房东是他的警卫，一个来自阿勒颇的低调商人，与该组织没有直接关联。44 租房事宜经阿特梅村（Atmeh）一家房产交易中介安排，该中介不向任何当局报备房产交易。45 卡尔达什千方百计隐匿行踪，身边只有一名武装同伙，既当信使又当警卫，武器只有一支步枪。46 他甚至避开了房子周围的监控摄像头，而他此前的住所都安装过这种设备。据一位叙解军安全官员说：“他藏在雷达之下，这正是他的强项，恰恰是因为直到今天，安全工作也无法依托一个有效的行政框架。”47 该运动的一位领导人指出：“很明显，我们的安全机构存在弱点。我们不能把刚满五岁的安全架构同现存国家的安全架构相提并论。”48 沙拉也曾说过，这话未必没有道理：“我第一次见到［阿布·伯克尔·］巴格达迪是在巴格达以北，当时那里是美军驻扎的地方。头目们总是独来独往、居无定所。卡尔达什在这里，但他本可以在任何别的地方。”49
对伊斯兰国的派系冲突，最初源于内部权力斗争与一些意识形态分歧，后来演变为一场还包含去激进化要素的反叛乱行动。叙解军认识到必须对抗伊斯兰国意识形态的吸引力，这不只是因为叙解军没有那么激进（它确实如此），也是为了保住控制权。化解伊斯兰国的意识形态吸引力，为的是维持其支配地位，防止其权威遭到侵蚀。例如，艾哈迈德·沙拉表示：
现在［2022 年］，在伊德利卜，伊斯兰国的招募能力已经非常低了。为了减少它可能仍然保有的吸引力，我们需要一个替代性的项目。我们不应去寻求一种亲美的伊斯兰，而应寻求一种有吸引力的伊斯兰项目，能够防止年轻人被拉向这个团体。重要的是，西方允许我们不受阻碍地发展一个伊斯兰项目。50
叙解军还试图借积极塑造宗教话语、密切监督清真寺布道，以及推行自己的宗教项目，削弱伊斯兰国的吸引力。叙解军的高级宗教人物阿卜杜·拉希姆·阿顿（Abd al-Rahim Atun）连同他培训的法官们声称，自 2013 年与伊斯兰国的冲突开始以来，已经举办了数百场讲座与课程。这些努力依托植根于伊斯兰教法的务实论证，同时凸显伊斯兰国头目的过激（ghulu）言行，以声讨这个伊拉克团体、削弱其吸引力。其目的有二：争取伊斯兰国的底层追随者，并使叙解军成员免受其说辞的蛊惑。这些举措是叙解军控制宗教话语这一更广泛战略的一部分。此外，该组织禁止了诸如宣判其他穆斯林叛教（takfir）之类的做法，并禁止煽动针对非穆斯林少数群体的言行。尽管叙解军承认改变伊斯兰国强硬派的心态十分困难，但它相信，自己已经在自身队伍内传播了它对伊斯兰的诠释。这些诠释包括对非萨拉菲派穆斯林的更大包容，以及对传统伊斯兰法学派系的重新强调，叙解军声称这些在其基本盘中引起了共鸣。51
叙解军创建了贾米利亚营（al-Jamiliyya camp），作为一处兼具拘押中心、难民营与伊斯兰国回流人员再融入空间三重性质的混合设施。该营收容了大约 250 户家庭，主要由外国妇女儿童组成，多为阿拉伯人与中亚穆斯林。由于资源有限，它的运作更像一座拘禁营，而不是规划有序的再融入设施。那里没有正式的再教育项目；当局把工作重点放在行为监测上。家庭获准离开营地，以符合特定条件为前提，例如接受救国政府提供的教育、承认其法庭对婚姻的管辖，以及同意接受与叙解军治理架构相关联的非政府组织的援助。52 获释的家庭可以租房居住，但仍处于监视之下。当局总体上倾向于把这些家庭融入更广泛的社会，尽管存在风险，因为隔离可能加深他们的激进化。然而，这一做法伴随着挑战：据报道，一些家庭经网络渠道维持着对伊斯兰国的效忠，当局对此保持监视，但在一定程度上予以容忍。53
对余留外国武装人员的严密掌控
在叙利亚西北部，直到 2024 年攻占大马士革之前，仍有少数外国武装人员留了下来，他们既没有加入伊斯兰国，也没有站队基地组织。这些人往往松散地依附于较小的独立派系，或者融入了那些主要聚焦叙利亚冲突而非全球圣战议程的地方团体。他们中的许多人是冲突早期阶段的老兵，选择与伊斯兰国和基地组织拉开距离，宁愿支持叙利亚的目标，而不是跨国界的野心。
这些团体在规模与影响力上差别很大。其中最大的是突厥斯坦伊斯兰党（Turkistan Islamic Party，TIP），主要由中国西部的维吾尔战斗人员组成。这个团体军力可观，在冲突期间作为一个紧密团结的共同体在叙利亚活动，同时与其在阿富汗的同路人保持着一些联系；后者的规模要小得多，且处于塔利班的控制之下。该团体的立场很明确，据它的几位军事指挥官说：尽管无论在阿富汗还是在叙利亚，每个分支在理论上仍然致力于其在中国的长期目标，但在实践中，它们尊重当地当局，在叙利亚是叙解军，在阿富汗是塔利班，并服从其要求。因此，如果当地当局指示它们不得袭击中国目标，它们就遵令行事。与此同时，它们的首要目标是确保其共同体的生存，同时保全其维吾尔身份，包括语言、学校与军事基础设施。54
相比之下，其他团体要小得多，也无关紧要得多。其中包括向反对派力量提供支援的阿尔巴尼亚教官小群组，以及那些拒绝站队伊斯兰国的车臣战斗人员残部。尽管这些较小派系确实存在于当地，但同组织更严密、凝聚力更强的突厥斯坦伊斯兰党相比，它们的战略意义微乎其微。
在巩固了对该省的控制、解除了基地组织与伊斯兰国的威胁之后，叙解军对那些不完全归附其议程的余留外国武装人员强加了严格的约束。2020 年 6 月对宗教卫士组织的清剿，尤其成为对付其他抗拒归附该省新军事方向的较小派系的蓝本。
在拆解宗教卫士组织之后，叙解军于 2020 年底对另外两个团体，即大叙利亚之军（Junud al-Sham）与真主之军（Jund Allah），采取了行动。这两个派系分别由阿布·穆斯林·希沙尼（Abu Muslim al-Shishani）与阿布·哈尼法·阿扎里（Abu Hanifa al-Adhari）领导，前者是参加过两次车臣战争的车臣武装老手，后者是塔吉克武装分子。叙解军指控阿扎里从事宣判叛教（takfir）的活动，并追究希沙尼窝藏他的责任。尽管叙解军与他们达成了初步协议，谈判还是迅速破裂。对抗来得很快。叙解军俘获了大部分武装分子，但并不止步于军事行动。作为其战略的一部分，叙解军针对大约 70 名在押战斗人员推出了一项去激进化计划。它首次在监狱内实施了意识形态培训与驳斥课程。这些课程称为教法培训班（dawrat shar’iyya），历时三十多天，以强化讲座和“驳斥错误观念”为重点，旨在瓦解顽固的意识形态观点。然而，该计划遭遇了强烈抵制，尤其来自改宗者，其中包括来自俄罗斯、土耳其与阿塞拜疆的人。70 名参与者中，有 20 人最终在担保人制度下获释，由地方头面人物负责监管他们并帮助他们重新融入社区。55
叙解军对其他外国武装人员的政策遵循了类似的思路：遏制而不直接对抗。核心原则是，叙解军力求管控这些团体，只要它们尊重该省的总体秩序。这一策略适用于各种外国派系，包括乌兹别克人、高加索人，以及成员规模在 50 至 150 人不等的团体。叙解军禁止它们招募人员、创办民用媒体、策划境外行动、擅自对抗政权、建立治理架构，或介入司法事务。正如艾哈迈德·沙拉所说：
我们接受这些团体的原则，以尊重法律为基础。我们评判它们只依据这一条标准。关键是它们接受我们的制度化努力。守法者，我们容忍。举例来说，境外行动是严格禁止的。我们不从过激（ghulu）的角度看问题，而是从守法的角度看问题。从这个角度看，问题出在非法组织身上。56
异乡人旅（Firqat al-Ghuraba，字面“异乡人的团体”），即由奥马尔·奥姆森（Omar Omsen，真名奥马尔·迪亚比 Omar Diaby）领导的团体，提供了进一步了解叙解军如何对待外国武装人员的实例。57 奥姆森是法国—塞内加尔双重国籍人士，是著名的法国圣战分子招募者，叙解军于 2020 年以涉嫌绑架一名阵亡法国战斗人员的女儿为由逮捕了他。经过围绕把这名 4 岁女孩送回法国的漫长谈判，叙解军于 2022 年 1 月底释放了奥姆森，条件是他交代女孩的下落。叙解军还指控他自办法庭，处理婚姻与离婚等事务。获释之后，叙解军允许奥姆森回到自己的小旅，该旅当时在认主独一辅士组织（Ansar al-Tawheed）名下运作，但附加了严格的条件。他不得出现在媒体上，不得招募新成员，不得接触营地里的法国家庭，并且始终处于安全监视之下。更重要的是，叙解军明确禁止他独立主持任何形式的司法事务，要求他服从救国政府的权威；同样的限制也加诸其他外国武装人员团体与叙利亚人团体之上。
最终，所有武装团体，包括拥有外国武装人员的团体，都必须服从“明胜”行动室的指令，并被严格禁止擅自行动。叙解军利用这套体系，借两个选项确立了对少数由外国人领导的旅的控制：要么加入新组建的专门旅、并入叙解军自己的军事力量，要么至少服从联合行动室发布的命令。在接下来的两年里，叙解军重组了大多数外国武装人员团体，这些团体必须加入叙解军的新军事旅。这次重组强加了新的军事规章与组织调整，使叙解军得以在把它们同该省更广泛的军事战略对齐的同时，对它们施加控制。这表明叙解军不必与所有外国武装人员对抗。叙解军先是对抗那些与基地组织结盟的最桀骜不驯、最富敌意的外国武装人员，然后再向其他人提供非对抗性的出路。对他们而言，这份宽限的代价是双重的：遵守叙解军的议程，并彻底放弃在治理中扮演任何角色。从本质上说，这些团体的生存取决于它们的去政治化。
叙解军的支配地位最终把外国武装人员置于其控制之下，尽管他们曾经是武装反对派内部的强大力量，而叙解军也曾是与他们关系最密切的叙利亚团体之一。对叙解军来说，这首先是政治控制的问题：它不能允许这些派系拥有独立的军事话语权，因为这可能挑战它的权威，或者破坏它在该省的战略优先事项。然而随着时间推移，这项努力也带上了去激进化的维度，因为叙解军开始把其中一些团体的意识形态立场本身视为威胁。
叙解军始终未能完全控制，或者说难以将其保持在控制之下的唯一问题团体，是伊斯兰辅士组织（Ansar al-Islam）。伊斯兰辅士组织于 2001 年作为圣战团体发源于伊拉克，主要由库尔德伊斯兰主义者组成。它以严格的萨拉菲圣战观点以及既反对世俗库尔德派系又反对西方势力而闻名。2003 年美国领导的伊拉克战争之后，该团体基本被瓦解，但仍在叛乱活动中保持活跃。随着时间推移，伊斯兰辅士组织的残余在叙利亚重新冒头，在那里独立活动，抗拒完全并入叙解军。这种抗拒使他们成为叙解军的长期挑战，因为他们保有一定程度的自主性与意识形态上的僵硬，这往往与叙解军更广泛的战略目标相冲突。
总体而言，在攻占大马士革之前，各外国武装人员团体每个至多只有数百名成员，合计不过数千人。尽管人数有限，他们在前线上却表现得极为高效。然而，早在 2025 年之前，他们就给叙解军带来了国际层面的难题，因为其中许多团体被联合国安全理事会单独列名（此外叙解军自身也在列名名单上）。被禁的团体包括：主要由车臣人组成的迁徙者与辅士军（Jaysh al-Muhajirin wal-Ansar）；主要由摩洛哥人组成的大叙利亚伊斯兰运动（Harakat Sham al-Islam）；阿克萨军（现为认主独一辅士组织）；伊玛目布哈里营（Katiba Imam al-Bukhari）；以及认主独一与圣战营（Katiba al-Tawhid wal-Jihad），后两者主要由乌兹别克人组成。保留这些派系看似没有必要，因为它们各自只有数百名战斗人员，而叙解军麾下的叙利亚人数以万计，到 2024 年攻占阿勒颇时已经领导着 3 万人的武装力量。但它们继续存在的意义首先在于控制。叙解军安全官员强调说：
我们划定了明确的界限，只要余留的外国武装人员尊重这些界限，我们就允许他们在我们的队伍内继续活动。让他们的组织架构保持完整，如今置于我们的部队之下，有助于我们维持对他们的控制。例如，如果一个团体有 50 名战斗人员，我们知道他们的指挥官是谁，我们就让他为这些人负责，确保他们遵循我们的指令、不违反我们的规则。如果我们解散这些团体，那 50 名战斗人员就会四散而去，难以追踪，也难以监视他们的活动。其中一些人甚至可能被伊斯兰国招募，最终与我们为敌。把他们置于我们的监管之下要好得多。58
尽管如此，一些外国外交官以及与各武装团体关系密切的人士，对余留的外国武装人员持有不同看法。59 他们承认，这些骨干中的绝大多数明确拒绝伊斯兰国，并在很大程度上拒绝基地组织，但他们也把这些人视为艾哈迈德·沙拉及其核心圈子的某种禁卫军：这些战斗人员高度投入、对他死心塌地，却因为是外国人而不是叙利亚人，无力挑战他的权力。例如，他们认为 2025 年任命约旦籍叙解军高级军事指挥官阿布·侯赛因·乌尔杜尼（Abu al-Hussein al-Urduni）出任新叙利亚共和国卫队司令，是防范针对新政府潜在政变的一着战略棋。