在伊德利卜这个由地方与国际因素共同塑造、制约条件独一无二的环境中，治理在支持阵线转变为大叙利亚解放军（Hay’at Tahrir al-Sham，HTS）的过程中发挥了关键作用。支持阵线以军事为主的结构，围绕着最低限度的治理展开，这一治理主要依靠临时设立的伊斯兰法庭执行，这与在救国政府（Salvation Government）之下建立中央集权结构并不相容。新治理框架的制度化，不仅服务于在土耳其与俄罗斯围绕伊德利卜的战略博弈之下稳定并统一该省的目标，也无意中使新的好战气质在该组织内部浮现出来。它最终助长了保守政治阶层的成长，该阶层培养出新一代技术官僚，其重要性在 2024 年接管大马士革之后变得愈发明显。
叙解军的领土化：一个新自由主义霸主
叙解军利用其对敌对派系的军事优势，借 2017 年 11 月建立的救国政府推行自己的治理；这一治理靠三项关键机制得到巩固：将所有治理结构集中化，包括此前由其他武装团体掌握的结构在内，把部分权力授予受过教育的城市精英，以及将若干公共服务外包给既有行政框架之外的独立第三方。
促成救国政府诞生的那项倡议，是在叙利亚西北部推出文人治理项目的最后一次尝试；这一尝试之所以成功，有赖于叙解军的主导地位。2017 年之前，伊德利卜受过教育且持保守立场的城市精英曾多次试图在该地区建立统一治理。然而，地方武装团体压倒性的影响力与相互竞争的议程反复破坏了这些努力，使独立的行政结构无法得到巩固。1 矛盾的是，叙解军对竞争对手的主导地位为这批城市精英创造了活动空间，尽管这空间处于控制之下。叙利亚学者领头发起了最后一次尝试，即“文人行政倡议”（Civil Administration Initiative），它最终于 2017 年促成救国政府作为伊德利卜的中央集权治理结构而建立。2 这批精英背景形形色色，包括城市出身、受过教育、持保守立场的非武装伊斯兰主义者，如巴萨姆·西休尼（Bassam Sihiouni）、法鲁克·基什基奇（Farouq Kishkich）与穆贾希德·纳伊斯（Mujahid Na’iss）；学者如伊德利卜大学（University of Idlib）校长塔希尔·萨马克（Taher Samaq），以及来自阿勒颇的经济学教授穆罕默德·巴库尔（Muhammad Bakour）；此外还有积极参与地方倡议的人士。使他们团结起来的是 2011 年之后的行动主义经历，而他们并无派系归属。相反，他们怀着的是：
一种被排斥感——被大多设于境外的叙利亚临时政府（Syrian Interim Government，SIG）以及其他派系排斥在外。把他们联结在一起的，是叙利亚全国联盟（Syrian National Coalition，SNC）对代表权的剥夺，以及在境外活动的各反对派实体的欺骗。叙解军非常敏锐地察觉到了这批被排斥精英的存在，并能够为他们提供一席之地。3
商人也加入了学者倡议的领导层，参与了救国政府框架内的制度建设工作。他们更关心的是重建秩序与安全，而不是受意识形态亲和性的驱使；他们相信，统一治理将改善安全状况，并限制派系对其营生的侵入。商会赞助并全额承担了第二个组建机构的费用，该机构于 2019 年 2 月任命了负责改革救国政府的首届立法大会，约有五十名参与者出席4。
救国政府按照自上而下的逻辑组建。首届政府设立了数量有限的部委，这些部委开始编纂内部规章，以把自己的权威强加于各武装团体与地方委员会。随着叙解军逐步接管该省，救国政府夺取了此前由各派系行使的治理职能。在司法领域，第一步是以武力或谈判接管各派系的法庭。救国政府让已被判刑的在押人员继续羁押，除非其家属提出请求，5 并把档案移交给司法部（Ministry of Justice），一般也保留了法庭的工作人员。同样，伊德利卜商会（Idlib Chamber of Commerce）承诺支持救国政府的创建，并把若干特权移交给新政府的经济部（Ministry of the Economy）。商业登记簿也移交了，尽管在派系众多、割据一方的日子里它一直得到妥善保管。最后，叙解军把难民营与流离失所者事务的各个管理局移交给了人道主义事务部（Ministry of Humanitarian Affairs）。
叙解军推动集中化的做法加剧了它与地方委员会之间的紧张关系，后者此前或是自治运作，或是与其他派系协调行事。叙解军并未采取整齐划一的策略，而是根据具体的地方力量对比采取了量身定制的办法。这种力量对比受到诸如此类因素的影响：平民抵抗的程度，以及各委员会与其他武装团体的既有关系。由于救国政府与地方委员会之间的谈判是按个案处理的，叙解军综合运用了笼络、地方协议与镇压等手段。在叙解军 2019 年 1 月军事接管之后，所有地方委员会都不得不正式承认救国政府的权威，尽管它们并未立即被整合进新的中央结构。整合的进程各不相同。在支持阵线历史上占主导地位的地区，如哈雷姆（Harem），地方委员会往往很快被置于救国政府的直接控制之下。在其他情况下，救国政府经其地方行政部（Ministry of Local Administration）监督选举，有时甚至任命负责遴选地方委员会的选举机构。6
例如，2019 年 1 月叙解军夺取迈阿赖特努阿曼（Maarat al-Nu‘man）的军事控制权后，救国政府的代表团前来与地方权力结构的头面人物谈判。他们寻求对救国政府权威的承认，并着手接管警察局与法庭。他们达成了交易：叙解军拆除其检查站，以换取对法庭的控制权以及不针对公民社会活动人士的承诺。不到一个月，救国政府便开始巩固权力，夺取地方收入来源，包括镇上的面包烤炉以及民事登记处与土地登记处，随后是具有战略意义的监管与统计办公室。尽管地方委员会仍然保留，新当局却改变了它的构成，在前一届行政当局治下曾达到 20% 的女性代表比例不复存在。随着时间的推移，这座城市的权力日益向叙解军与救国政府转移。7
在革命伊斯兰主义团体更有影响力的地区，如扎维亚山（Jabal al-Zawiya）的大叙利亚之鹰（Suqur al-Sham）和卡夫尔塔哈里姆（Kafr Takharim）的大叙利亚军团（Faylaq al-Sham），地方委员会得以更长久地抵抗救国政府的掌控。地方派系越强，委员会保持一定程度自治的能力就越大。得到前自由叙利亚军团体支持、地处公民行动活跃地区的著名革命委员会表现出了持久的抵抗。他们反对支持阵线确立控制权的企图，后来又抵抗叙解军与救国政府治理结构不断扩大的影响。这在阿塔里卜（Atareb）、萨拉基卜（Saraqib）、迈阿赖特努阿曼、阿里哈（Ariha）和萨尔马达（Sarmada）表现得尤为明显。然而，救国政府的制度渗透逐渐扩展到所有地区。一个关键机制是电力供应，它使政府即便在前地方委员会继续运作的领土上也能征税。随着时间的推移，这些财政与行政策略侵蚀了抵抗委员会残存的自治。8 警察职能移交给叙解军，司法事务移交给司法部。最终，萨拉基卜、迈阿赖特努阿曼与卡夫兰贝尔（Kafranbel）的地方委员会，随着政权于 2020 年初军事收复这些村镇而垮台。
救国政府获得了残存地方精英中部分群体的一定支持，包括参与其治理结构的城市专业人士、企业家与部落人物。9 然而，这种结盟遭到公民活动人士与记者的强烈反对，他们批评该政府与叙解军的关系、腐败以及对独立公民结构的压制。叙解军最初对公民社会组织采取强制手段，不过随着时间的推移，它演变为更为暧昧的策略，把宽容与新的社会控制机制糅合在一起。昔日的革命公民社会逐渐为一批对治理持纯粹管理式态度的去政治化官僚所取代。这个新公民社会的成员往往自称为“技术官僚”，因为他们把自己的角色与过去的政治理想拉开了距离。10
把城市精英纳入救国政府的霸权工程，并不仅仅是威权式笼络。该工程还产生了结构性的效应，因为它使专业人士与商人这类行动者能够独立自主地确立自身地位，而另一些行动者，如部落群体，则被笼络并置于叙解军的间接控制之下。各类行动者与该工程结盟各有其理据：意识形态亲和性，在学者当中尤为突出；社团主义利益，如商人与医生的利益；以及社会纽带的力量，这在南方部落中尤为明显。这种微妙的动态反映了自愿参与与策略性笼络的结合，由相互交叠的社会、意识形态与经济动机所塑造。11
尽管叙解军在救国政府的建立中发挥了主导作用，但与东北部的库尔德运动不同，该组织并未接受微观管理与日常控制的逻辑。12 由于意识到自身在治理方面的局限，加之并无真正承诺要直接统治民众，叙解军同意把权力授予受过教育的城市精英中的部分群体。尽管这种权力授予与其说是意识形态选择，不如说是资源匮乏所塑造的现实，它使该组织得以在部分前革命精英之外，再吸纳一批更具技术官僚色彩的精英。
除了治理的集中化以及把部分权力授予“技术官僚”精英之外，叙解军还把重要的公共服务外包了出去。救国政府没有财力为估计约 320 万的人口13 提供全套政府服务，而这些服务本有助于增强地方民众的支持。与石油资源丰富的东北部不同，救国政府的资源极度匮乏，可以依靠的公务员不足 1 万名。14 因此在司法领域，部落承担起法律的执行，包括在谋杀案件中适用部落规范。15 整个整个部门的治理也分包给了私人行动者，其中大多数是得到捐助国支持的地方组织。在卫生领域，国际非政府组织及其当地伙伴接管了在很大程度上已残缺不全的卫生部。该部门的 1600 名雇员由此受益于西方捐助方的援助。然而，这一援助于 2019 年终止，因为正如一位熟悉叙利亚事务的欧洲专家所指出的，“伊德利卜正在变成一个毒性越来越大的环境”。16 在教育领域，趋势是把它交给第三方。救国政府设有教育部，但它只向行政人员支付工资，工资单上没有教师。教育部依靠一份 4000 名志愿者的名单，同时确保校舍的维护，并与大约二十个教育组织协调。往往由苏菲教团 成员控制的私立宗教学校仍在参与教育。17 此外，外国组织维持了对小学教育的援助，尽管它们在 2018 年停止了对其他项目的捐助。18 卡塔尔基金会（Qatar Foundation）资助了联合国认可的预备阶段与中学阶段学校课程的分发，而最终由叙利亚临时政府颁发学业证书。19
由于缺乏资源，叙解军与救国政府不得不让步。它们不得不在一段时间内与一些革命委员会妥协，不得不依靠部落，与（本地与国际的）非政府组织以及叙利亚临时政府谈判，同时放弃组织公共服务部门，以保住外国支持。因此，这些前圣战派所推动的革命制度化始终是交易色彩浓厚的工程，其中仍保留着自治的空间。它也为始终处于需求之中的民众开辟了获取外国支持的新机会。让步的一个例子是，救国政府试图在巴布哈瓦（Bab al-Hawa）口岸 对国际援助车队征税，而引发的抵抗足以让官员们作罢。同样，叙解军曾两度放弃重新开放通往政权控制区的口岸，因为民众反对并多次走上街头，20 尽管这些口岸是救国政府的主要收入来源。
归根结底，救国政府是两者相遇的产物：一边是被迫进入治理领域却缺乏专业知识的革命伊斯兰主义运动，另一边是得益于部分权力授予而得以参与地方治理的虔诚中产阶级。救国政府或多或少独立地管理所有行政事务，然而安全人员仍在处理涉及所谓政权合作者、伊斯兰国基层组织以及有组织犯罪（包括绑架与勒索）的案件。这个霸权工程无意中带有新自由主义色彩，因而并非侵入式的一党模式，因为它是靠多重授权与外包行为来运作的。救国政府对叙解军的权力战略有所贡献，但不能视为叙解军管理层的分支，也不能视为其文职分支。这一现实源于手段的匮乏，而非特定的意识形态选择。
叙解军对土耳其战略棋局的因应
救国政府治下治理的巩固，迫使叙解军适应新的国际环境。叙解军不再只是众多武装团体之一，它不得不从自身的组织利益与意识形态偏好，转向更像国家的逻辑。作为该省民政管理的首要负责当局，叙解军不得不应对外部压力与地缘政治动态。这一转变在该组织如何因应土耳其与俄罗斯围绕伊德利卜的战略运筹上表现得尤为明显。
2017 年至 2020 年间，土耳其在伊德利卜的军事存在不断深化。土耳其在伊德利卜的存在始于在阿斯塔纳21进程（Astana Process）框架下、并依据与俄罗斯达成的 2017 年索契协议（Sochi agreement）设立的观察哨。土耳其设立这些观察哨，明面上是为了监测全国范围内的军事降级，但也是为了阻止政权对反对派控制的伊德利卜发动大规模攻势，因为那样的攻势将导致大规模难民潮涌入土耳其。此外，这些哨所还是安卡拉维持在叙利亚西北部的影响力、在有关叙利亚未来的谈判中积累筹码、并对抗库尔德人主导团体的手段，后者因与库尔德工人党（PKK）有关联而被安卡拉视为安全威胁。尽管叙解军此前反对其他武装团体与土耳其的关系，这种相对温和的土耳其存在起初对该组织而言并不成问题。
2020 年初，土耳其向伊德利卜部署了大量增援，估计派出 1 万至 1.2 万名士兵，以威慑迫在眉睫的政权攻势。此举显著重塑了安卡拉在该省的角色。2019—2020 年叙利亚政权与俄罗斯的联合攻势，使众多土耳其观察哨孤立在政权防线之后，令土耳其无力防守。随着紧张局势升级，人们日益担忧 2020 年 1 月至 2 月对伊德利卜的全面进攻可能引发大规模难民涌入土耳其，从而在国内造成极大的动荡。作为回应，土耳其部署了大规模增援以保卫伊德利卜，并对驻扎在阿勒颇周边的政权部队发动了毁灭性的无人机打击。西方外交官后来表示，如果土耳其选择进一步推进，它本可以有效地歼灭该地区的政权部队。22 俄罗斯随后同意了停火。
下页的地图描绘了截至 2020 年的土耳其观察点，这些观察点位于政权控制区与叙解军控制区之间。23
叙解军承认为保护该省所必需的这股前所未有的土耳其军队涌入，从根本上重塑了双边关系，并在两者之间造成了不对称的权力关系。土耳其的角色此前是间接的，如今成为负责保护该省的主导行动者，这使叙解军降格为被迫适应新战略现实的从属行动者。叶海亚·法尔加利（Yahya al-Farghali），一位曾依附叙解军数年的埃及宗教学者，恰当地概括了这种向庇护关系的转变；他的观点虽非官方，却反映了对这些变动中的动态的认知。法尔加利指出，土耳其的大规模军事存在使叙解军从相对自主的地位（彼时它握有“显现（al-dhuhur）”，即对棋局的掌控与对力量对比的主导）转向一种不对称关系，后者限制了它对其所治理领土相关战略决策的控制。24
叙解军与土耳其之间的庇护关系在政治上并非天然成问题，因为双方共享关键的战略利益。叙解军的韧性战略与土耳其的目标高度契合。沙拉力图维持对地面的控制、保住自己的权威、保护并组织民众，并以一场长期的消耗战拖垮政权。
与此同时，土耳其力图维持稳定的战略纵深，防止动荡外溢至其边境，同时把该领土的治理与绥靖委托给西北部的叙解军。
伊德利卜省的局势与阿勒颇北部大不相同，在后者，土耳其在叙利亚国民军（Syrian National Army）麾下各派系争夺影响力与地方控制权的竞争中扮演了更直接的角色。尽管叙解军较不易受土耳其要求的摆布（它有能力按自己认为合适的方式解读这些要求，甚至拒绝某些请求），但它对土耳其而言仍呈现出更好打交道的动态。与在阿勒颇北部安卡拉不得不在对立派系众多的碎片化格局中周旋不同，在伊德利卜，它只需与准霸主打交道。
下一张地图来自 2024 年，描绘了截至当年叙利亚的领土分治。叙解军控制白色区域，北部两块绿色区域在土耳其支持下由叙利亚国民军掌控。黄色区域处于美国支持下的叙利亚民主力量（Syrian Democratic Forces）控制之下。25 考虑到政权严重依赖伊朗与俄罗斯的支持，这张地图清楚地说明了每个地方行动者都需要一个外国靠山才能维持对叙利亚部分领土的控制。这使武装反对派在 2024 年 12 月基本上凭自身力量取得的胜利显得更加引人注目。
对叙解军而言，问题在于土耳其在伊德利卜的庇护所战略与其同莫斯科的关系深度交织。尽管叙解军与土耳其在维持革命庇护所与战略纵深方面或许利益重叠，庇护关系仍给该组织带来了重大难题。恪守土耳其主导的庇护所战略，迫使叙解军作出艰难的政治选择，这些选择考验着叙解军的领导层，也检验着它的适应能力。这些选择还迫使叙解军转变自身，在其意识形态要务与同土耳其关系相关的务实考量之间取得平衡。
叙解军与土耳其之间的三个关键摩擦点很快显现出来：土耳其力图在叙利亚西北部确保的战略纵深之地理范围、国际“恐怖主义”问题，以及沿 M4 公路的土俄混合巡逻。尽管这些双边分歧起初十分尖锐，但随着双方围绕一个共同目标，即在彼此都处于脆弱与相对弱势的时期保住伊德利卜庇护所，逐渐趋于一致，分歧也逐渐消减。
第一个争议点关乎土耳其力图确保的战略纵深。2020 年 3 月与俄罗斯达成的协议划定了停火前线，但在 M4 公路（连接阿勒颇与沿海地区）以南的地区仍存在相当大的模糊性。土耳其步兵主要部署在公路以北以及伊德利卜东侧翼，这使南部前线相对暴露。这一部署策略反映的并非与俄罗斯的共识，而是土耳其的后勤制约，因为确保整个周边地带需要大量资源。26 这一问题于 2020 年 11 月得到部分解决，当时莫斯科与安卡拉就被伊德利卜南部政权部队包围的土耳其观察哨的重新部署达成了谅解。该协议有助于巩固该地区脆弱的停火、稳定局势，同时反映出土耳其对其军事承诺的务实排序。27
第二个争议点围绕“恐怖主义问题”展开。安卡拉不得不应对众多被俄罗斯与国际社会大多数成员认定为恐怖组织的团体的存在，同时避免与它们直接对抗，也不像它在阿夫林（Afrin）与阿勒颇北部那样在伊德利卜承担亲力亲为的治理角色。土耳其的方针需要一个强有力的本地伙伴，这不可避免地把叙解军（尽管它自身也被土耳其正式认定为恐怖组织）置于关键玩家的位置。一位土耳其官员概括了这种务实立场：“我们需要打击恐怖分子，但我们不会对他们开战。我们需要的是一支本地力量来削弱他们。叙解军了解这些团体，能干这个活。但归根结底，叙解军也必须改变。”28 因此，土耳其支持沙拉的霸权工程，押注于叙解军巩固权力的能力，同时设想其最终转型或融入更广泛的防务框架。
第三个争议点关乎俄罗斯参与沿 M4 公路的俄土联合巡逻。这次巡逻意在检验土耳其对武装反对派施加控制的能力，反映出俄罗斯希望评估沿关键公路开展联合军事巡逻是否可行。土耳其强调，无法落实巡逻将危及停火，而叙解军似乎指望民众抵抗来扰乱巡逻的实施，并最终迫使巡逻取消。29
莫斯科协议达成后不久，一场名为“尊严静坐”（Sit-in of Dignity）的草根运动兴起，阻碍了巡逻。尽管叙解军官方否认参与，证据表明该组织与救国政府在策动抵抗中发挥了关键作用。叙解军沿关键路线构筑了壕沟，随后，试图清理道路的土耳其部队与叙解军动员起来的示威者之间爆发了冲突。30 这些对抗揭示了叙解军内部两极分化的深度，土耳其官员很快得出结论：该组织在其巡逻策略上存在严重分歧。
沙拉周围的叙解军领导层接受了停火的构想，但中层指挥官发现难以遵行：“我们的巡逻队在叙解军内部遭遇截然不同的看法。一方面，他们派巡逻队来保护我们的人，另一方面，另一些人反对巡逻。沙拉必须找到平衡的办法，而这很困难，”一位土耳其官员说。31 一位当地记者补充道：
尊严静坐必须被理解为叙解军领导层用以调节因莫斯科协议而起的内部反对的工具。让巡逻队在毫无抵抗的情况下通过是不可能的。一方面，因为土耳其，叙解军被迫接受；但另一方面，因为内部反对，组织领导层又被迫拒绝。因此，叙解军选择了边让步边抵抗的做法，但只是小步推进。32
叙解军的愿景逐渐变得更清晰、在政治上更现实。2020 年 7 月，该组织的军事领导人承认：
当然，我们认为接受巡逻队通过存在道义上的问题。俄罗斯人的进入被大多数民众视为背叛。但对我们而言，作为领导人，我们很清楚这是巩固停火的最好办法。我们批准了为期五十天的静坐，但局势一出现失控迹象，我们就介入，向民众解释其中的逻辑，并说服土耳其人以渐进方式实施巡逻，以便争取时间并准备我们的基地。33
更广义地说，阿布·马里亚·卡赫塔尼，支持阵线的首任宗教领袖，承认国际体系（包括土耳其的角色）如何显著塑造了该组织的选择，并迫使它作出让步、相应地调整自己的宗教观点：
国际体系青睐的不是最强者，而是能够适应它的人。作为支持阵线的前教法权威，我努力发展一种与现代相符的方法论，因为每个时代与每个地方都有自己的教法断制。伊斯兰教法不是一个僵化的数学公式；它远比我们狭隘的解释宽广。你无法把激怒西方的圣战话语与建国任务调和起来。34
问题在于，叙解军对莫斯科协议的事实上支持远远超出了仅仅接受新现实。叙解军不得不在保护巡逻队方面发挥积极作用，而几周前它的一些人员还在与这些巡逻队作战。事实上，正是在 2020 年 7 月下旬，在铲除基地组织之后，最后一支巡逻队才首次顺利走完 M4 公路全程。此后巡逻停止了，因为其首要目标并非常规监视，而是让俄罗斯评估土耳其维持对伊德利卜局势控制的能力。35
如果我们退后一步审视更广阔的背景，为什么叙解军选择与土耳其结盟，尽管它此前曾对主张这样做的其他派系抱有强烈保留？最明显的原因是，考虑到土耳其在保住该省方面的关键作用，叙解军别无选择。但叙解军也有其他目标。第一，叙解军力图重组并强化其军事机器，提升面对外部威胁的防御能力。第二，该组织的安全部队需要一段停火期来稳定地区并重新控制领土，尤其是面对残余的亲基地组织团体可能转入地下、对叙解军开展秘密行动的迫近威胁。最后，救国政府认识到需要给民众一个休养生息的喘息空间，并巩固其与土耳其的关系，这意味着该协议是保住内部稳定与外部联盟的关键一步。在概括这一新共识时，叙解军的军事指挥官穆尔哈夫·阿布·卡斯拉认为：
停火持续得越久，对我们就越有利。民众需要喘息，而我们军方支持停火，因为我们需要重组。时间对我们有用，因为在政权与俄罗斯针对我们的上一场战役中损失了近 1000 名烈士与 2000 名伤员之后，我们有更多时间在训练与招募上追赶。36
回过头看，阿布·卡斯拉的话在 2025 年读来非同寻常，因为它们怪异地映照了随后四年的事态进程。当政权日渐衰弱之际，叙解军利用停火为最后一战做战略准备，并在那场战役中取得了胜利。
在实践中，土耳其倾向于在该地区推动军事重组。凭借超过 1.2 万人的兵力，包括特种部队与观察哨，土耳其开始与其他武装团体的一个作战室协调，即上一章讨论过的“明胜”联合行动室（al-Fath al-Mubin）这使庇护关系正式化。据一位土耳其官员说，“当前的语境在应对激进主义方面提供了新机会。随着我们的军事增兵以及与各派系的合作，我们现在对它们有了大得多的影响力。不仅在军事问题上，在政治事务上也是如此。”37 一般而言，庇护关系是一种不对称动态，庇护方对其受庇护方握有影响力。然而，在本案中，这一关系造成的与其说是庇护方与受庇护方之间的权力失衡，不如说是叙解军内部的裂痕。这种分裂在艾哈迈德·沙拉周围的核心圈子与一些中层指挥官的抵制之间表现得尤为明显。从这个角度看，庇护关系在叙解军内部产生了凝聚效应，有助于巩固该运动在与基地组织对抗中取得的成果。尽管如此，土耳其对叙解军的压力始终未减。
当制度化服务于遏制激进主义的政策
一些前激进分子，往往是在被逐出运动之后，从政治或军事角色转向专注于宣教（da‘wa）或宗教布道，为此建立了宗教学院，而这些学院本身日后也变得很有争议。尽管独立，它们却成了认知失调的新场域，因为它们的政治与宗教观点更接近支持阵线早年的立场，而非叙解军的新战略。叙解军的回应再度是制度化战略，即把这些宗教学者管理并约束在一个正式化的框架之内。
2020 年之后，随着救国政府巩固其主导地位以及与政权的实战暂停，对宗教教育的监管不断强化。在政府把世俗教育纳入管控的同时，它把矛头对准了私立教法学院，尤其是在与强硬派的对抗加剧的时期。这标志着向集中化的转变，在此过程中，对制度化的追求与对权威的追求相互强化。把宗教教育制度化，政府力图强化其政治权威、边缘化对立意识形态，并确保宗教教育符合其治理愿景，因为它把宗教教育标准化并置于自己的直接监督之下。
监管给这些学院带来了重大改革。例如，监管规定要求把宗教课程与世俗课程整合起来，以确保就读这些学院的学生不被局限于狭窄的职业道路。这种双轨方针意在为毕业生提供更广阔的机会，包括接受高等教育，特别是进入教法学院（Faculty of Shari‘a）这类机构。在意识形态上，教法学院在塑造宗教方向上发挥了核心作用，其方针与更宏观的政策保持一致。按院长的说法：
教法学院强制教授宗教信条（‘aqida）。但依据什么？对学院来说，这并不重要。教授信条可以参考沙斐仪学派（Shafi’i school）的教义，也可以不参考。要紧的是避免重大偏差。除此之外，我们对任何进路都持开放态度，无论它源自艾什尔里学派（Ash’ari school）还是圣训派（Ahl al-Hadith）［后者大体上与萨拉菲主义一致］。所有这些都落在一条可接受的总路线（khat ‘am）之内。在这一框架内，各学院可以做它们认为合适的事。这条总路线界定了我们的宗教取向。它的首要目标是防止分裂，因为我们不想卷入神学争论，最重要的是，我们想避免意识形态极化。我们不想把任何东西强加于人，而只是奉行一种能够把所有人团结起来的宗教政策。38
政府的制度化努力导致许多教法学院关闭。据阿卜杜勒·拉希姆·阿通说，“在救国政府之前，人人随心所欲地开办学院。我们试图建立秩序，而学院抵制。许多学院因违反内部规章而被关闭”。39 只有十二所教法学院成功应对了新的监管约束。此外，还有少数几所，如脑威学院（Nawawi Institute）和阿卜杜·胡扎法·沙米教法中学（Abd al-Huzafa al-Shami Secondary School of Shari‘a），仍未注册，但在宽容的幅度内运作。这一例外很大程度上归因于它们毫不含糊的宗教取向，即牢牢扎根于沙斐仪学派40教法学并带有一些苏菲倾向，这与叙解军的宗教教育框架相契合。41
意识形态、行政与安全压力显著削弱了学院圈子的影响力，按一位接近叙解军的人士的说法，这个圈子已不再能被视为激进主义的温床。这一转变也标志着萨拉菲主义核心地位的衰落，因为环境已偏离其先前的支配地位。这场转型反映了控制并调和该地区意识形态方向的更宏观努力。
掌控宗教领域：主流化战略
叙解军对其他宗教机构的方针同样揭示了真实的转变。起初，该组织积极寻求确立对这些机构的控制、压制异见，同时推行自己的意识形态观点。然而，面对日益增长的抵抗、实际的局限与资源约束，叙解军逐渐放松了掌控。该组织不得不承认，全面支配是行不通的。取而代之的是，它的优先事项从遏制穆斯林社群内部的宗教多样性，转向更侧重压制政治异见。
叙解军起初力图在力量对比对自己有利之处策略性地安插己方成员，以确立对地方宗教领袖的控制。这一策略包括把持批评立场的伊玛目从叙解军影响区域内的关键职位上撤换。然而，该组织在多个地方遭遇了抵抗。引人注目的抵抗案例发生在迈阿赖特努阿曼，这座城市历史上就反对支持阵线，后来又反对叙解军。叙解军试图推行的变革，包括撤换伊玛目、宣礼员（muezzin）与知名布道者，遭遇抵抗，主要是因为阿勒万家族（al-Alwan family）等本地望族的影响力。随着时间的推移，叙解军不得不承认自身的局限。尽管该组织声称它只罢免反对革命或支持政权的教士，一些观察人士还是注意到其方针出现了可辨识的转变。一位前法官回忆道：
起初，叙解军试图更换反对其观点的教士，代之以从其意识形态训练营出来的年轻人。后来，它不得不让老教士复职，原因有二：一是弥补其干部之不足与稚嫩，二是平息民愤。42
承认持续对抗当地民众以确立对清真寺的控制并不切实际之后，叙解军采取了管理下层教士的务实策略，这些人通常被称为“街区长老”（shuyukh al-hara）。这种办法糅合了笼络、宽容与强制的成分，每种成分的侧重随地方力量对比而变化。本质上，按该地区一位有影响力的宗教学者的说法，这是一种典型的庇护政策：
为地方名流所认可、为民众所喜爱的知名谢赫，会受到［救国政府］宗教事务部的接触，该部会试图影响他们。最坏的情况是，如果他们反对其指示，就有被免职的风险。43
救国政府前宗教事务部长易卜拉欣·沙舒（Ibrahim Shasho）承认：
我们管理着 1200 多座清真寺。而每座清真寺大约有五名工作人员。我们要把他们全部换掉是根本不可能的。我们并不试图推行某种特定的意识形态取向，也不试图更换人员。我们不拒绝任何具备必要知识的求学者（talib al-‘ilm），也不在萨拉菲派、艾什尔里派或苏菲派之间作区分。44
其结果是，叙解军对宗教版图的干预减少了，它不再自上而下地强推布道词。尽管地方布道者或许曾被鼓励就特定事件传达某些立场，但他们并未被要求遵从特定的宗教观点。例如在伊德利卜市，四十六座主要清真寺仍由救国政府建立之前就在任的同一批人员管理。45
同样，清真寺内的神学教习圈（halaqat al-ta‘lim）继续运作，叙解军并未试图强加其宗教教义，尽管这些教习圈在形式上受宗教事务部监督。监督神学教习圈的组织多种多样，在很大程度上反映了该地区复杂的宗教版图。它们包括土耳其宗教事务局下属的迪亚内特基金会（Diyanet Waqf）、与流亡反对派立场一致的叙利亚伊斯兰委员会（Syrian Islamic Council），以及遵循苏菲传统与教义的伊玛目脑威学院（Instituteof Imam al-Nawawi）。这些实体共同塑造了该地区内部的神学话语与实践。46
在教法学院内部，叙解军采取了相对放手的方针，这主要是因为力量对比不利。一位曾在伊玛目脑威教法学院任教、现居土耳其的教师回忆了当时的情形：
截至 2015 年，我们在解放区建立了三十多个分支。三年前［2017 年］，叙解军试图通过干预课程来施加控制。他们对支配权的渴望显而易见。参与教育事务的叙解军安全官员试图审查我们的教科书，并推动改动内容。作为回应，我们进行了抵制，并借助了媒体关注。最终，他们让步了。他们对媒体压力有反应，其关注点随后转向个人，偶有逮捕。47
值得注意的是，叙解军于 2017 年停办了自己的教法学院。一位与叙解军关系密切的教士解释说，宗教培训并未经历与其他领域相同的制度化努力：
叙解军此前开办教法学院，为其武装人员进行宗教培训，尤其是在哈雷姆与塞勒根（Salqeen）等支持阵线的历史据点。然而，他们在 2017 年关闭了这些学院，当时叙解军开始依靠更非正式的方式，比如在军营中进行意识形态培训，以及由与该组织有联系的教士在清真寺里举办讲习。48
除了由被叙解军击败的派系的一些前宗教领袖主导的若干独立举措之外，伊玛目的培训仍由伊玛目脑威学院这类传统主义机构负责，后者在培养本地教士方面发挥了核心作用。
类似的非强制政策也适用于教育。争议事项之一是试图在哈斯纳维亚学校（al-Khasnawiyya School）与伊玛目脑威学院的宗教课程中强加萨拉菲派进路。最终，双方达成了共同协议。其中一所机构的一位教师强调，“各学院有按自己认为合适的方式授课的自由。
所有教法学派都被接受，只要不公开宣扬苏菲主义，且各机构不教授敌视萨拉菲主义或叙解军所持立场的观点。”49 就连伊德利卜大学的教法学院，尽管其课程中纳入了萨拉菲派文献，也继续依靠大马士革大学（University of Damascus）教法学院的教义。此外，它的领导层中仍保留艾什尔里50派苏菲学者。
叙解军还放松了对公立学校的压力。该组织起初试图改革宗教教育，并把救国政府的标志与国际社会承认的叙利亚临时政府的标志并列推出。例如，政府把前文提到的阿布·法特赫·法尔加利编写的教材分发给督导，尽管是否使用由他们自行决定。51 但世俗学校的课程，包括宗教教育在内，并无实质性变化。52 首要原因是资源匮乏。直到 2019 年 9 月，教育经费主要来自国际捐助方，且主要是西方捐助方。接管这一部门需要大量人力与财政资源，而该运动并不准备划拨这些资源。教育部发挥的作用有限，主要行使监督职能，维持少量公务员，而不全面承担学校管理之责。正如一位本地分析人士恰如其分地指出的，“接管教育部门实在是太复杂了”。53 教育督导（muwajih al-tarbawi）试图借辅导课程和针对教师的特定宗教培训引入某些伊斯兰概念。然而，这些举措总体上受到欢迎，并未被教学人员视为过度干预。54 尽管如此，仍出现了一些反弹，包括 2023 年夏在学校推行宗教服饰一事。
因此，在接管大马士革之前，叙解军对宗教领域的介入是务实多于意识形态的。该组织把以政治控制为中心的战略置于对社会进行宗教改造的热忱追求之上。叙解军不再把重点放在以清真寺的宗教引导积极重塑社会上，转而选择容纳并容忍宗教多样性。此外，叙解军在法特瓦55（fatwa）的产出上启动了制度化努力，此举最终把新宗教规范的创制边缘化了。另外，由于人力资源的局限与地方动态的影响，下层教士被撤换的情况减少了，被接触笼络的情况增多了。这里的首要目标是政治顺从，而非完全的宗教一致。56 迄今为止，叙解军并未持之以恒地推行萨拉菲式姿态所要求的特定世界观。
取代埃米尔与教法官：如何拆解支持阵线的组织遗产
治理权向救国政府的移交帮助叙解军重组了自身。2018 年，叙解军决定拆解其去中心化结构，在该结构中，地方分部或权力结构，即断绝者（qati‘a，复数 qawati‘a），在地方事务管理上享有高度自治。由教法官（即宗教领袖）支持的地方埃米尔（amir）（军事指挥官）执掌大权，在司法裁断上拥有很大的回旋余地。叙解军于 2018 年作出的拆解地方分部体系的决定，或许是该运动自 2016 年以来认可的内部转型政策中最重要的一步。按一位曾与叙解军结盟的领导人的说法，“转向转型与去激进化的真正转折发生在 2018 年叙解军自我重组之时，而非 2016 年与基地组织脱钩，也非 2017 年创建救国政府”。57
如果说叙解军的总体叙事是集中化与制度化，那么其目标则更为宏大、更具政治性。它力图拆解此前由地方埃米尔与武装教士（教法官，shari‘in）掌握的去中心化权力，代之以新一代伊斯兰主义技术官僚。这些人受叙利亚革命精神气质的浸染，并与艾哈迈德·沙拉本人直接相连。这种联系赋予他们管理地方事务所需的权威，并确保一种更加集中、更加协调的治理方式。按沙拉一位顾问的说法：
过去，地方层面的管理交给地方分部（qawati‘a）的埃米尔。我们习惯于以去中心化的方式治理，但这把所有权威与权力都交给了埃米尔。因此，我们决意解除各分部的权力，把权威交给一种新型人物，这些人物将被剥夺对民众直接强制的任何手段。我们想要的是能够以权威口吻说话的人，但桌上没有手枪。58
艾哈迈德·沙拉对此补充道：
地方分部的拆解，与支持阵线内部渐进的集中化进程同步发生。起初，集中化是内部的，即整合各法庭，使其不再留在地方教法法官手中。只有在我们完成内部集中化进程之后，我们才走向外部集中化，最终以救国政府的建立而告终。59
除了制度性叙事之外，一个关键原因直接关乎内部权力动态。救国政府难以对支持阵线内部的地方分部确立自己的权威。按一个与叙解军结盟的派系领导人的说法：“救国政府建立之后，政府与各地区之间存在一道鸿沟，尤其是中央政府与地方分部之间，后者并不总是响应政府的要求”。60
按沙拉一位亲信的说法，拆解地方分部是一个渐进且深思熟虑的进程，始于城市中心。第一步是从这些地区撤出军事存在，随后建立法庭。安全部队在更长的时间里保持驻留，尤其是旧的地方分部体系仍在各省继续运作之时。一旦作出集中权力并建立文人行政机构的决定，这一进程就加速了。61 按一个与叙解军结盟的派系指挥官的说法：
与地方分部之间出现了紧张关系，这些分部起初具有军事性质，抵制新成立的救国政府的权威。地方分部难以接受文人领导人的决定——尤其是那些与叙解军没有关联的领导人。救国政府成立后，与只认沙拉为最高权威的地方分部之间一再爆发冲突。为应对这一局面，我们于 2018 年在地方行政部内创建了“解放区行政机构”（idarat al-manatiq al-muharara）。这个新结构事实上与沙拉和叙解军站在一起。与此同时，我们拆解了地方分部，把其领导人重新吸纳回运动之中。一些人转任安全职位，另一些转入军事岗位，还有一些留在地方，加入行政机构。不过，地方分部的前成员如今已不再在解放区行政机构内任职。62
派系宗教法庭的取消与司法的制度化，还剥夺了武装指挥官（他们往往执掌地方伊斯兰法庭）对民众的控制权。该省统一适用的法律规则由法庭而非宗教人士执行。
支持阵线地方分部的拆解，以及把其地方领导人与宗教学者重新安置进新的文人与军事结构，几乎没有遭遇抵抗。该运动的一位前成员提到，“没有抵抗。我们当时所处的运动纪律严明，对领袖绝对效忠。解放区行政机构的新干部全是新人，为新角色受过专门培训”。63 这主要是“因为沙拉对这些人握有真正的道义权威，而‘听从与服从’（al-sama‘ wa al-ta‘a）的原则在运动内部得到坚定奉行。没有这种道义权威，把宗教学者边缘化绝不可能如此顺利”。64 一些宗教学者不得不进入伊德利卜大学教法学院或叙解军附属的教法研究所学习，后者由阿卜杜勒·拉希姆·阿通与叙解军领导委员会另一名成员马扎尔·维斯（Mazhar al-Weis）掌管。
解放区行政机构的地方负责人接管警察局与地方行政机构。他们充当叙利亚救国政府与民众之间的纽带。“救国政府来了，但事实上，起初监督学校、面包房与警察局的是解放区行政机构。随后，一切才逐步移交给各部委。”65
解放区行政机构：后圣战政治世代的孵化器
解放区行政机构（Idarat al-Manatiq al-Muharara）是叙解军集中化其结构以来伊德利卜地方权力政治中最重要的机构之一。它是一个政治机构，由 350 人组成，分成若干地方分部，每部 25 至 40 人，分布在伊德利卜的七个“地区”（manatiq）。该机构于 2018 年依据协商委员会66（Shura Council）的一项决定正式成立，以应对救国政府的弱点与功能失调；它的权威来自其与叙解军领导层极为牢固的非正式联系。叙解军领导层创建这一结构，是为了弥补它一年前建立的救国政府的缺陷，因为后者难以在地方上确立权威，当地社群质疑其合法性。它的权威也受到掌管旧分部的埃米尔与宗教教士的挑战。从这个角度看，这一新结构已成为转型与去激进化政策的关键工具之一，因为它对沙拉核心圈子主导的集中化努力以及拆解支持阵线旧地方结构的政策至关重要——它取而代之的正是这些旧结构。
解放区行政机构起步时面对一个两难处境。沙拉明白治理的重要性，却不愿直接监督治理。因此，他主张把支持阵线的民政职责，包括法庭等机构的管理，委托给他人。正如叙解军一位消息人士指出的，“因为没有什么比法庭更让你不得人心”。67 但沙拉也认识到，仅靠叙利亚救国政府无法有效应对治理的挑战。因此问题在于，如何在不失去控制、也不无意中退回效忠者（mubay‘a）原则（即像过去那样，要紧的是对团体的效忠誓约）的前提下委托职责。68 叙解军选择创建一个“第二阶层”，其定义是“一个有影响力的阶层，它使统治者得以统治，而其自身并非精英”。69 按一位叙解军领导人的说法：
解放区行政机构创建于 2018 年夏［即救国政府成立一年半之后］。救国政府起初面临严重的权威问题。各派系或地方委员会仍执掌实权，往往不愿接受它的权威，其中也包括我们团体内部的人。我们不得不引入一个凭其与叙解军的联系而获得授权的阶层，去说服地面上的各股力量接受救国政府的权威。70
叙解军的“第二阶层”不是一个独立的社会阶级，而是一批社会背景相对同质的政治人员。尽管他们的籍贯与派系背景各不相同，有些招募自支持阵线，另一些来自自由叙利亚军，还有一些此前从未参与武装团体，他们却共享若干关键特征。71 他们受过良好教育，大多持有大学学位，且相对年轻，以三十多岁者为主。至关重要的是，他们把叙利亚革命认作自己的政治参照，而非全球圣战，甚至也不是萨拉菲主义。他们的话语以国家为中心，讲求法条，带有技术官僚色彩。他们避开意识形态辞令，专注于以务实办法应对治理与权威的挑战。解放区行政机构在调解地方冲突与落实治理举措方面发挥了积极作用。它介入土耳其军方与当地民众之间的争端，并支持部落名流执行仲裁裁决，尤其是在部落仇杀案件中。72 在伊德利卜，它处理了诸如街头摊贩阻塞市中心交通之类的问题。73 救国政府实施的每个项目都要经过解放区行政机构的正式核准程序，最终以该机构与救国政府之间签署谅解备忘录而告完成。
解放区行政机构是一党制国家逻辑的一种局部表达，但不应把它误认为复兴党（Baath Party）的翻版。它的起源在于一次真实（尽管有缺陷）的权力委托行为，即向救国政府的委托，后者被授予行政职责，却没有真正的权威。其结果是，救国政府在确立有效权威方面面临重大挑战——而这一挑战正是解放区行政机构组建与运作的核心所在。
从根本上说，解放区行政机构是在脆弱的制度框架内充当权威的提供者。它的目的是弥合中央领导层与社会边缘之间的鸿沟，在核心与边缘之间建立联系，同时试图弥补治理中的结构性弱点。
解放区行政机构的影响力在很大程度上源于它与叙解军领导层的密切关联。正如伊德利卜的一位干部所解释的，“我们拥有道义影响力，因为民众知道我们的身份。”尽管先锋主义的成分显而易见，伊德利卜的权力结构并不符合传统的一党模式——在那种模式中，政党先于制度框架而存在，并赋予后者意识形态意义。相反，伊德利卜的先锋主义是作为一种务实的、非意识形态的矫正机制运作的。起初，叙解军依靠盟友网络承担有限的行政职责。然而，这些实体缺乏必要的权威，表现欠佳。许多合格人才要么离开了该地区，要么加入了非政府组织，加剧了治理缺口。大约一年半之后，艾哈迈德·沙拉迈出了战略性的一步，重新确立控制并重建体系。在此背景下，伊德利卜的先锋主义是再发明的产物，由一支缺乏既有政党结构可以依靠的主导力量事后发展出来——这与叙利亚东北部的库尔德民主联盟党（PYD）不同。被迫进入治理领域的叙解军，不得不在地方层面创建一个新的权力“第二阶层”，填补此前各类替代方案（自治派系、支持阵线旧地方分部与独立地方委员会）被拆解后留下的真空。