尽管到 2024 年，对圣战主义的拒斥与对萨拉菲派影响力的遏制已经看得出来，宗教上的去激进化与威权政治结构这一现实之间的关联，却仍是争论的题目。穆罕默德·本·萨勒曼（Muhammad bin Salman）一例凸显了这个地区的一条关键规律：宗教上的自由化往往安放在更大的现代化议程之下，却并不当然带来政治上的开放。就伊德利卜而言，我们同样认为，大叙利亚解放军（HTS）在意识形态上的重新定位以及它对圣战主义的弃绝，并没有转化为权力与控制结构的实质改变。
叙利亚冲突的热月动态以几种各不相同的方式影响了对圣战主义与威权主义的拒斥。这里所谓“热月式的”，指的是革命阶段之后针对激进主义的一段反动时期，正如法国大革命后期那样。叙利亚西北部事实上的停火——前线只有有限的小规模交火，没有高强度作战——改变了叙解军。处在霸权地位上的叙解军明白，自己可以谨慎地向革命中间派敞开，同时与自身昔日的激进边缘拉开距离。尽管该组织仍旧倚重武力，对革命中间派的压力却减轻了，这一点从政治与媒体圈中批评之声遭逮捕的人数下降上就看得出来。吊诡的是，这一向中间靠拢的转向虽然使伊德利卜省内部安定下来，却也催发了军事冒险主义的重新抬头与伊德利卜之外的出击，因为叙解军开始滋生出更大的抱负：在与政权对立的意义上，更广泛地代表革命中间派。
重新发现革命
叙解军在革命上的重新定位，始于它接纳革命的象征，例如革命旗帜及其公开庆祝，这与它作为支持阵线时期的反对姿态截然不同。伴随这一转向的，是与其他革命行为者的逐步接近。在这一阶段，这种接近促成了叙利亚西北部的去极化，尽管它并未真正吸纳叙解军之外的精英，也未对新的权力结构构成任何真正的挑战。这一转向反映出叙解军与本地政治版图关系的重大演变，而这片版图此前一直大体上抗拒它的统治。
叙解军对革命象征的承认是一步一步来的。与革命圈子的最初接触发生在 2018 年，即救国政府成立一年之后。若干有革命背景的人士，包括自由叙利亚军的前战斗人员和地方议会成员，敦促沙拉升起革命的旗帜。据他们说，沙拉当初表示接受，但认为必须循序渐进，因为他手下一些战斗人员在意识形态上有抵触。叙利亚西北部各地解放区行政机构的负责人也呼吁动员地方议会。据一位参与者说：
我们发现自己与叙解军有着同一个目标，就是庆祝革命。对叙解军来说，这是表明自己已经成为社会一员的一种方式。他们在后勤和安保上帮了我们，不过我们面临一个两难：合作可能导致被接管、导致一党式的逻辑，尽管庆祝的动议本来是我们提出的；可拒绝伸过来的手，又可能与那个实际上的一党发生冲突。1
庆祝活动是逐步扩大的。2020 年，它只限于与土耳其之间的边境口岸巴布哈瓦。一年后的 2021 年 3 月，叙解军承诺更主动地赞助并保护 2011 年革命发端的纪念活动。叙解军在一些城市搭起舞台，在伊德利卜市中心的米赫拉卜环岛（Dawar al-Mihrab）把革命旗帜升上了全省最高的旗杆，救国政府各部则提供后勤支持。2022 年，政府号召各行政机构与学校参加，在一些地方还分发了长期查禁的革命旗帜。救国政府的官员与协商委员会成员到场并发表讲话，2 不过组织者仍然主要是那些当年出现在 2011 年示威协调委员会里的活动人士。叙解军与革命活动人士之间的关系各地不一。在有些地区，叙解军参与而不干预讲话内容与讲话人身份；在另一些地区，它对上台设了更严格的准入控制，还审查讲话人的讲稿。3
在通往 2024 年攻取大马士革的这段时间里，叙解军与革命精英的关系有所演变，不过对叙解军治理方式的批评一直不断，这提醒我们不要高估这一转变的幅度。双方的接近并不只是象征性的：接纳革命纪念活动打开了新的政治空间，同时也加深了革命阵营内部的分裂。据一位参与者说：
我们分成两派：一派拒绝，另一派更务实，说与叙解军一同参与也是保护并强化革命这一参照的办法。我参与，就等于承认我的参与对他们有利。我不参与，就削弱了自己的位置。占上风的立场倾向于参与，以免与叙解军发生冲突。4
革命圈子与叙解军之间第一次正式接触，源于 2019 年末一群革命者与叙解军协商委员会公共关系官员的一项动议。此前不久，叙解军于 2019 年 1 月决定性地击败了大叙利亚自由军，就此坐稳了对伊德利卜的主导地位。这项动议促成了与叙解军领导层的数次会面，但双方都心存戒备。一边是过往对抗留下的紧张、地方议会被迫归附，以及许多革命精英出走阿勒颇北部的反对派控制区，这些都构成障碍。另一边，叙解军则担心失去控制，或者招来自家强硬派系的反弹。这些因素最终使当时未能达成任何正式协议。
2019 年至 2024 年间，叙解军还设法把革命精英中的一部分人收编进自己的行政架构。它没有与既有的政治机构对话（那本可以带来更有实质意义的政治让步），而是着力吸纳个别人物，以安抚长期觉得受外来者排挤的本地革命圈子。5 然而，这些努力在革命共同体的一部分人那里遭到了怀疑。一位妇女家中虽有支持阵线的烈士，家人却屡遭逮捕，她回忆说：“一方面，革命者们有兴趣；另一方面，还有许多人在牢里。在这些圈子里，人们常说叙解军与政权没什么两样。”6 革命精英中间生出了一种新的、多少有些苦涩的现实主义：
是的，本地精英正在一点一点靠近叙解军——不是因为立场一致，而是出于必要。我们是本地人，我们在叙解军之前就存在，我们也还守着自己的位置。我们要民主，要公民权，而且要在这里实现。变了的是，叙解军如今在与我们对话。我们与它的领导层有直接联系，明白地告诉他们：他们改变不了我们。作为回报，他们不再谋求把我们彻底铲除，而是施加压力，好把我们拢到自己的影响之下。这是一套熟悉的威权策略——少靠肉体强制，多靠受控的迁就。7
革命政治机构的另一位干部原籍迈阿赖特努阿曼，曾任流亡海外的反对派临时政府的部长，他指出：
对革命者的安全压力减轻了。有些人如今在考虑组建政党，重新加入里面的博弈。心态在变。几年前，2017 年救国政府成立时，我们拒绝了叙解军发出的参与邀请。他们提出给我们几个部，我们拒绝了。第一，因为我们要求军事行动与文职承担明确分开。第二，我们很难加入一个由被认定为恐怖组织的团体所控制的行政体系。现在我们谨慎地与他们会面，因为只要行政体系还由一个军事组织控制，我们要加入仍然不可想象。8
另一位干部虽然承认治理仍在一个被列为恐怖组织的武装团体控制之下，却也让步说：“说句公道话，叙解军把激进分子清除掉了；今天，艾哈迈德·沙拉是可选项里最好的一个。”9
叙解军对待革命圈子的政策是多管齐下的：挪用象征、收编、强制。该组织采纳了它作为支持阵线时曾经反对的旗帜与革命意象，通过在救国政府名义下精心安排的集会，逐步接纳革命纪念活动。随着时间推移，这种象征上的对齐不断加深，使叙解军得以把自己摆进革命运动之中。与此同时，叙解军也在使用有选择的强制，只是烈度有限，以非政治的名义定点逮捕活动人士。值得注意的是，这套策略与叙利亚民主军（SDF）——叙利亚东北部由库尔德人主导的运动——的做法惊人地相似：后者同样把政治挪用、个别收编与受控镇压糅在一起，以维持自身的权威。
政治化的妇女赋权受制于叙解军与西方的双重含混
叙解军与革命圈子关系的回暖，也延及伊德利卜的妇女。过去十年间，叙利亚妇女在更大的革命斗争之内发动了自己的革命，其政治化沿两条主轴展开。第一，妇女谋求融入革命所催生的新权力结构，这一过程主要由本地行为者推动。第二，另有一股独特的女性主义动员，目标是通过一般性的政治培训实现个人的赋权（tamkin），往往并无立竿见影的具体目标。第二股赋权潮流得到了西方援助的大力支持。起初，西方资助的项目也曾服务于第一个目标；但在叙解军崛起之后，这些基于性别的项目却带来了意料之外的效果：它们使那些常被称作“被赋权的妇女”（al-nisa’ al-mutamakinat）的政治参与去政治化，并受到限制。这些项目一度是投身公共事务的催化剂，如今却成了在叙解军治理下充分融入政治的障碍。
叙利亚的革命政治化始于第一批地方行政实体的组建，这一过程完全由国内行为者推动，与外国支持项目无关。反对派力量联盟内部的一位候选人、药剂师工会成员回忆说：
我们从革命之初就参加抗议。我们的正当性正是来自革命行动。后来我们通过选举得以进入革命的政治机构。2012 年，在雷伊汗勒流亡的伊德利卜市议会选举中，7 名妇女与 40 名男子参选，25 人的议会里选出了 5 名妇女。省议会成立时，妇女的席位得到了保证，一些知名人物给予支持，有时甚至是艾曼·穆赫辛（Shaykh Ayman Mohsen）谢赫这样的宗教领袖，尽管另一些人有保留。10
这位候选人还记得：
影响妇女参与的关键因素，不是伊斯兰主义者或宗教人物与其他人之间的对立，而是城乡之别。伊斯兰主义者，包括穆斯林兄弟会与苏菲派，当时并不反对妇女参与。11
不过，妇女在地方议会中的人数一直很少，很少超过两三人，萨勒金、哈雷姆和宾尼什的议会就是如此。12
从 2011 年到 2013 年，妇女的参与完全是内生的动态，直到西方非政府组织为妇女提供了第一批培训班与工作坊。妇女的各种倡议开始围绕这些培训项目形成。其中最重要也最持久的一项是“希望一瞥”（Barikat Amal），它在反对派控制区建起了约 70 名妇女的网络，并作为支持政治参与的游说团体运作。另有若干倡议也应运而生，如“变革的缔造者”（Sani’at al-Taghir）和“希望的空间”（Masahat Amal）。这些倡议取得了不容否认的成绩，鼓舞妇女走进公共领域。在海外培训与谋求革命代表性的内生动力共同作用之下，妇女在职业工会、学生会、民防以及其他代表这场进行中的革命的机构里确立了存在，尽管规模有限。13 举例来说，伊德利卜政治委员会（al-hayat al-siyasiya）执行委员会的 15 名成员中有 3 名妇女，而该委员会是当地最重要的现存政治实体。总的说来，妇女在非政府组织中的存在始终处在两股力量的拉扯之中：一边是捐助方要求参与的压力，一边是本地父权制的抵制。14
妇女走向政治参与的道路虽已启动，却很快撞上了叙解军这一现实。随着时间推移，妇女和男性同侪一样，逐渐认识到叙解军既是一股会长期存在的力量，也是一股有能力调适的力量。其结果是，抵制参与的态度让位于一种更为复杂的看法：一面仍有异议，一面又务实地愿意接触。正如一位活动人士所说：
就在两年前，我还会拒绝参与，因为我们清楚地看到叙解军对救国政府的完全控制。但现在情况更复杂了，我们看得出这种控制在减弱，救国政府正在变得更文治、更少军事色彩。15
首要的障碍，说来或许吊诡，来自非政府组织与联合国系统所推动的去政治化。这些组织把私人性的目标，比如个人保护，置于公共性的目标之上，比如妇女参与政治结构，于是无意中妨碍了妇女接近权力。尽管口口声声致力于妇女赋权，国际非政府组织尤其推行了一套去政治化的议程，限制了有实质意义的政治参与。正如一位中学教师所观察到的：
遗憾的是，捐助方在确定目标时很少征询我们的意见，资助的又是对我们而言次要的事情，把优先次序引到了别处。他们把我们往保护与提高对基于性别的暴力的认识上推，而我们希望得到支持的是自己的政治行动。我们希望国际非政府组织能更直接地支持妇女参与既有的治理结构，可惜联合国的援助不碰政治。16
对保护与基于性别的暴力的强调，把妇女的注意力从直接的政治参与引向了私人领域。非政府组织的介入常常以提供有薪职位的方式劝阻政治参与，在公民社会内部造成了去政治化的效应，这一动态同样影响到男性：“薪资差距有时达到 1 比 20，我会放下自己在公共事务上的承担，也就是教育领域的承担，转而专注于我认为不那么重要、却能养家的事情。”17 这位妇女描述了政治化妇女与外国捐助方之间的权力关系：
伊德利卜是一个保守的社会，在这个前提下，凡我们看来与自身文化相悖的东西，我们只能拒绝。有些项目在婚内强迫性关系问题上所依据的平等精神，是有问题的。我们感兴趣的是技能的养成，那是我们随后可以用来对付当局、并借以进入伊德利卜权力位置的东西。
第二，受资助妇女的赋权也培育出她们个人的利益，包括参加会议、出国以及接触西方官员的机会，而这些都可能因为与叙解军相近的机构、包括救国政府打交道而受损。在这种情况下，任何形式的政治参与都是一种风险。据曾是联合国妇女咨询委员会中最活跃的妇女之一的拉伊法·萨米娅（Raefa Sami’a）说：
有人接触过两位妇女，商谈进入救国政府任职。其中一位接受了，后来又因恐怖组织名单问题而退出，那对妇女来说是一个实实在在的障碍。两年前，我曾主张让妇女进入伊德利卜地方议会。我找过三位妇女，鼓励她们竞选地方议会。可她们担心这会影响自己继续出国培训。而且这担心不无道理。其中一位当选了，如今主持伊德利卜地方议会的妇女委员会。我本想带她去参加土耳其的一次国际会议，却因她与救国政府有关联而被主办方拒之门外。18
不过，叙解军本身也是妇女政治赋权的障碍。尽管公共空间有所开放，政治体系仍大体封闭。19 叙利亚救国政府的协商委员会——相当于议会——以及各部之中都没有妇女。该组织对妇女参政的迟疑是总体原则问题，尽管叙解军领导人并未就此作出最终决定，仍对变化持开放态度。据叙解军的高级宗教权威阿卜杜勒·拉希姆·阿通说：
现在就妇女的代表权表态还为时过早。我们首先得就她们可能进入的那些政治机构的性质取得共识，比如协商委员会或地方议会。如果这些地方议会走向专业化，那么或许可以考虑让她们进入教育、卫生、儿童事务或妇女事务等领域。一切都需要仔细斟酌。20
于是局面有可能演变：政治化的妇女与其他革命干部一样，对参与既有权力结构表现出越来越浓的兴趣，尽管伊德利卜领导层对此只作出迟疑的示好。因此，与某些部委的联合项目，比如 2022 年与农业部的项目，有可能吸纳妇女。值得注意的是，妇女出任职位已不再是禁忌。这既包括地方议会的职务，也包括更高的职位，例如教育部副部长。行政事务局曾向一位隶属该部的学校女校长提出这一职位，她起初接受了，后来又因担心叙解军被认定为恐怖组织可能带来的后果而婉拒。21 一位参与过与救国政府谈判的妇女讲述了自己的经历：22
我们去见救国政府的农业委员会、介绍我们的“盖姆哈”[小麦]项目时，12 名农业工程师里只有我一位女性。第一次会面，他们看到我们代表团里有位女性，明显吃了一惊。我们解释说，许多男人已经不在了——战死、被关押或被杀害——而我在场有助于我们更好地与社区中的女性打交道。费了四个月的持续努力才让他们接受，但如今与该部的合作很牢固。起初的抵制是真实的，可说服是可能的；到今天，这事行得通了。23
在通往攻取大马士革的这三年里，与我们在少数群体那里所见相似，“妇女问题”的含义发生了重大转变。它一度被界定为道德与宗教问题，直到 2016 年一直由风纪监察（hisba，道德警察）暗中规管，后来逐步演变为政治问题，这从规管方式的变化上就看得出来。隶属叙解军的安全机构或救国政府下属的行政机构，取代了已经解散的道德警察。其结果是，妇女虽仍面临压力，这种压力却不再主要是宗教的或意识形态的；毋宁说，它是由一种政治逻辑塑造的，与施加于更广泛的革命圈子的约束如出一辙。
叙解军领导层在妇女参政问题上并没有一套明确或一贯的主张。占上风的反倒是含混：持续的安全压力与对参政妇女迟疑的开放并存。然而紧张仍在，尤其是在政治化妇女的价值观与叙解军领导层所秉持的社会与宗教保守主义能否相容这一点上。归根到底，妇女问题已越来越与更大的革命问题、也就是该组织对政治反对派的管理交织在一起。叙解军的威权主义虽未消失，却世俗化了：它变得更多由控制的政治考量驱动，而不再由一项规范性的宗教工程驱动。其结果是，它的运作烈度相对较低，转而倚重更隐蔽的控制方式。
收敛锋芒：对意识形态中间派态度的转变
叙解军在革命上的重新定位，带来了它威权掌控的相对松动。这种掌控虽仍存在，烈度却减弱了。推动这一转变的有两个关键因素。第一，叙解军无可争议的主导地位反倒降低了它对强制的依赖。革命阵营已经缩小、也不再那么强硬，许多人不再把叙解军看作不可调和的敌人，而看作一个可能的——尽管别扭的——伙伴。其结果是，维持控制所需的公开镇压变少了。24 第二，叙解军的政治战略起了关键作用。叙解军开始去争取温和的多数，也就是那个组织松散、对抗性较弱、却有广泛正当性的革命中间派，而只对强硬的少数、无论在运动内外，加强镇压。这一路数与后革命时期法国热月党人的战略如出一辙：在那里，巩固权力的办法是把国族从恐怖统治的过头之举中拯救出来，同时把激进派系挤到一边。25
流亡海外的叙利亚反对派对这些正在发生的变化并不敏感，而在当地监测局势的人权组织却注意到了这一变化。巴萨姆·艾哈迈德（Bassam al-Ahmad）指出：
叙解军对待革命圈子的政策正在演变。逮捕人数在下降，狱中酷刑的烈度也在减弱。这可以归因于若干原因。第一，由于外流或境内流离失所，这个圈子小了很多。此外，当地的革命者也明白自己的限度和红线在哪里。局面仍有问题，尤其是审判缺乏透明、也没有辩护律师。但总的说来，这里的逮捕比自由叙利亚军各派系控制的反对派地区要少。26
萨拉·卡亚利（Sarah Kayali）根据自己为人权观察所作的局势监测，也观察到随着叙解军霸权固化，政治压力的下降明显放慢：
他们过去压制得厉害得多，在宗教上和政治上都是如此。目标是削弱现有的竞争性结构。等到确立了霸权，第二阶段的压制就转向限制公民社会的活动空间。那段时期的主要目标是活动人士和记者。这么做是为了把这些人与外部世界隔开，并向伊德利卜内部的人传话：与外部捐助方的任何联系都会被视为可疑。不过，在2019 年间，由于活动人士发起了协同的行动，把内部抗议与外部媒体报道结合起来，记者与活动人士被捕的情况减少了。27
在当地，年轻的活动人士证实，社交媒体仍是严密监控之下的空间，在上面发表对叙解军过于尖锐或刻薄的内容，可能招致吊销记者证、收到正式警告一类后果。威权控制虽有松动，这种松动仍是局部的，以至于人们对当下究竟有多大政治空间可供行动与批评意见分歧。习惯于街头动员的年轻革命者，对叙解军在公共政治表达上的做法看法不一。有人看到的是谨慎的开放，也有人仍怀疑该组织是否愿意容忍异见。举例来说，哈雷姆的一位年轻活动人士就观察到：
现在是可以抗议的。反对安卡拉与大马士革接近、支持革命，等等。但我们知道也有红线，比如伊德利卜的权力结构、经济事务和对外关系。我们在媒体上发声时，我会接到电话和警告，但不再被捕了。28
另一位活动人士提到：
活动人士组织的自发抗议，多数是反对安卡拉向大马士革开放、反对使用化学武器、反对政权的饥饿政策。也有几次抗议是针对本地局面的，要求释放叙解军关押的犯人，或者抗议物价上涨。叙解军容忍这些抗议，除非抗议者转向挑衅和辱骂，否则不抓人。29
在第三位活动人士看来，压力并不是冲着中间派去的，动用街头抗议也未必是革命初期那批中间派活动人士的做法。威权主义的延续影响到的——或许主要影响到的——是支持阵线昔日的据点。举例来说，2022 年，达纳附近的基利村有激进青年被捕，引发抗议示威，该片区的安全监控随之加强。“村里的年轻人以激进著称，叙解军很想把他们中和掉。于是就有了这一轮任意逮捕与抗议的循环。但这个过程很慢，因为这些圈子正是当年让沙拉在 2015 年解放伊德利卜的突击力量。”30
本地革命精英，即那些在起义中起过关键作用的人物，如政治活动人士、知识人与社区领袖，也注意到了威权主义的松动。举例来说，伊德利卜省政治委员会（al-Hay’at al-Siyasiyya）驻萨勒金的一位成员就指出，威权主义的松动、“社会惰性”的重新发现（弗朗索瓦·孚雷（Francois Furet）曾就法国大革命提出这一概念）以及内部转变，三者是相辅相成的：
一开始，支持阵线没有本事，一门心思要改造我们：禁水烟、逼女人戴面纱（niqab）、强推道德纠察。等他们把别的派系收拾掉了，就向社会敞开了。他们开始寻找与社会的交汇点。是的，我被抓过，但他们待我不错，把我放了，还道了歉，请我跟他们一起干。我拒绝了。起初他们把自己的正当性建在圣战上，后来建在伊斯兰上，再后来建在行政上，最后建在社会接受度上。所以他们一点一点变了，不再批评革命旗帜，放弃了忠诚与决裂（al-wala wal-bara’）这类制造分裂的宗教概念，接受了公开庆祝，等等。他们不再想改造人，还开始批评自家的激进分子。事实上，如今在变的是他们，而不是社会。31
叙解军开始推行低烈度威权主义的模式，越来越倚重约束的内化，而不是直接的强制执行。今天仍留在伊德利卜的政治机构之一叙利亚民主人士联盟的一位成员证实：
经过所有那些对抗之后，我们陷入了一种自我克制的逻辑，对此我们很遗憾。我们自我设限，动员时犹豫不决。你看到媒体活动人士不断受到威胁、批评叙解军有时还会被抓，到头来我们就不敢太活跃了。在叙利亚民主人士联盟，我们只是维持自己的网络，怕遭报复而不敢抛头露面。32
在妇女议题上，同样可以观察到威权主义的松动。一位女性活动人士说：
直到三四年前，道德警察还设有一个妇女科，会出面施压，主要靠外籍妇女，多数是突尼斯人和埃及人。这在公民社会组织中引起了公愤。有一次，这些妇女在市场上遭到殴打。即便如此，叙解军还是退了一步。道德警察如今已不复存在。曾经有过一个虔信兴盛中心（Markaz al-Falah），监视我们妇女团体的活动，但连他们的动作也越来越有节制。他们在，开着车，却不再出面干预。他们到我们组织来，我们谈了谈，说清楚我们能做什么，他们就走了。他们给人的印象是，比起劝善，他们更有兴趣的是搜集信息。他们在市场上，却不再干预。就更大的范围看，我们观察到保守式的男女混杂又回来了，化妆品也重新出现，如此等等。33
不过，公共空间里道德压力的减轻，确实伴随着对政治化妇女组织的政治与安全压力的松动。安全上的骚扰是持续不断的，包括调查、传唤、行政上的刁难、对活动的严密审视、索要报告，以及威胁不给这些妇女所领导的组织续发许可，这些往往由发展局（Maktab al-Tanmiyya）经手。与男性一样，由于这种相对拿捏得当的压力，妇女把约束内化了，自行限制了自己的行动。正如一位活动人士所说：
我们仍然担心叙解军的变化只是表面文章。我们仍要接受讯问，哪怕他们说只是想知道我们在做什么。但我们知道，比如与公民权有关的活动是敏感的，所以我们发布得很少，也限制自己的行动。34
事实上，据另一位活动人士说：
过去一年里，调查明显加强了。所有女性活动人士都被调查过，有些人的组织还遭吊销许可。我在办了一系列线上会议之后受到调查。我们觉得这些做法出自该运动的下层，而且那里弥漫着一种担心：怕我们接受外国援助，散播可能与他们的价值观相抵触的价值观。因此，与该运动的领导层对话对我们至关重要。35
尽管如此，仍有活动人士被杀害。拉伊德·法里斯（Raed Fares）和哈穆德·杰奈德（Hamoud Jeneid）是叙利亚知名的活动人士与记者，以公开批评包括叙解军在内的多个团体著称。他们以卡夫兰贝尔为基地，借助媒体、尤其是独立电台广播，为民主、公民权利以及叙利亚革命最初的理想发声。法里斯尤其因其别出心裁的抗议标语和推动言论自由的活动而获得国际声誉。两人都因自身的行动而屡遭威胁，最终于 2018 年 11 月被身份不明的枪手暗杀，许多活动人士把这笔账算在叙解军某些指挥官头上。
亲近沉默的大多数何以养出军阀化
就在对革命圈子谨慎示好之际，也正当沙拉谋求公开与德鲁兹人和基督徒群体和解之时，叙解军于 2022 年 6 月 20 日对伊德利卜以北、朝向阿夫林方向、由其他武装反对派团体控制的地盘发动了突然攻势。叙解军部队离开伊德利卜的据点，越过加扎维耶过境点，迅速夺取了土耳其边境线上的小镇坚迪雷斯。数百名战斗人员突然出现，土耳其猝不及防，随即出面干预，坚持要叙解军尊重既有的势力范围、撤回伊德利卜。对峙持续了三天，其间叙解军部分后撤，同时在分界线一带巩固阵地。最终，在土耳其的压力下，叙解军于 2022 年 6 月底完全撤出了叙利亚国民军控制区。
叙解军把这次进犯说成是先发制人之举，并力图安抚土耳其，把它描述为对其宿敌大叙利亚阵线日益膨胀的扩张野心不得不作出的回应。据艾哈迈德·沙拉说：
我们邻居之间的紧张，意味着我们自家队伍里的紧张。在伊德利卜抓到的 7 名伊斯兰国头目，全都是从那边来的；伊斯兰国在那边公开活动，成员被吸纳进某些派系。我们也想在各派系的力量对比中维持平衡。我们担心大叙利亚阵线的扩张野心，它想主宰北方。他们每次企图扩张，我们就把平衡恢复过来。政权可以利用这些紧张。我们必须不让任何人打开作恶之门。我们的抱负是维持均势而不制造混乱。36
叙解军最关切的，是大叙利亚阵线与伊斯兰军之间日渐结成的同盟；伊斯兰军是一个萨拉菲派系，历来敌视支持阵线。两者都因政权在大马士革古塔击败的团体大批投奔而增强，而古塔在伊斯兰军重新落地北方之前正是它的据点。但这套解释并没有说服土耳其人。据一位与军方关系密切的土耳其分析人士说：
有一阵子了，叙解军一直想在北方扩大影响力，但我们反对。我们的立场是：我们与他们在伊德利卜有一笔交易，给了他们一些权力，但不包括阿夫林。别的地方由我们说了算。他们脑子里总有这么个念头：北上去控制别的团体。叙解军领导层想北上，是要立规矩、减少混乱。土耳其承认他们有组织能力，但不会接受这一点。37
第一次进犯使与土耳其的关系略有紧张。38 在西方外交圈子里，攻打反对派派系一事让人对叙解军所谓的转变的可信度更添疑虑。它看上去与该组织自称的种种努力相抵触：与萨拉菲主义拉开距离、推行内部去激进化、围绕革命理想在政治上重新定位，以及向少数群体社群伸出手。39
尽管政治代价高昂，叙解军还是往前推进。2022 年夏，该组织发起了一场密集的争取行动，拉拢各路愿意归附其扩张影响力的武装派系。这次“北进”在叙解军内部引发了激烈争论。一些领导人主张激进扩张、以统一全部解放区，另一些人则把与土耳其保持稳定关系放在首位。以敢冒险著称的艾哈迈德·沙拉最终倾向于扩张战略，只是带着精心的谨慎。40 这次争取的对象包括与大叙利亚阵线有冲突的团体、此前被叙解军击败而遣散的旧部，比如赞吉运动的某些成分，甚至还包括大叙利亚阵线内部的派系。通过结成战略同盟与收编，叙解军谋求巩固自己对叙利亚北部的掌控，尽管与土耳其的紧张持续、西方行为者也心存疑虑。41
2022 年 10 月 12 日与 13 日，叙解军再度对前自由叙利亚军（FSA）的各派系动武。它用惯常的说辞，即大叙利亚阵线构成威胁，来为攻势辩解，对内则把它说成保卫北方、抵御政权可能发动进攻的必要一步，并把北方称作“革命最薄弱的一环”。42 叙解军打着统一反对派队伍的旗号发动第二次闪电战，再次打了土耳其一个措手不及。不到两天，它的战斗人员就完全控制了库尔德人聚居的阿夫林地区，仅在阿勒颇北部几个自由叙利亚军重要据点的外围停下，起因是土耳其于 10 月 13 日斡旋达成停火，同时土耳其军队直接发出军事报复的威胁。43 与 6 月第一次进犯不同，这次北方攻势引发了真正的战斗，主要是对伊斯兰军和大叙利亚阵线核心力量作战，造成约 10 人伤亡。虽然叙解军主力几天后撤回了伊德利卜，但有报道称他们在阿夫林保持着隐蔽存在，混在盟友派系之中，以确保在该地区的持续影响力。
此举激起了土耳其军方官员的愤怒，他们视阿夫林为自己拿下的地盘。尽管叙解军部队小心避免与土耳其军队正面冲突，土耳其军方仍在叙解军控制区与阿夫林及阿勒颇北部原叙利亚民主军据点之间划了一道清楚的界线。44 土耳其坚决反对叙解军北扩，把这次进犯视为对其地区战略控制权的直接挑战。美国也谴责了叙解军的冒险主义，重申它仍在恐怖组织名单上。不过在地面上，第二次北进远谈不上失败。它暴露了该地区各派系的虚弱与不得人心，也凸显出叙解军在阿勒颇以北与阿夫林的派系世界里所作收编行动之成功。
面对该地区两个主要对手，即出自阿勒颇的伊斯兰主义派系大叙利亚阵线与原本出自大马士革古塔地区的萨拉菲团体伊斯兰军，叙解军成功地与多个派系织起了一张同盟网，包括哈姆扎特师、苏莱曼沙阿苏丹师（又称阿姆沙特）、大叙利亚自由军、沙赫巴联合体、穆拉德苏丹师、起义者、穆阿台绥姆师、第 50 师，以及数百名自大叙利亚阵线倒戈者。这些协议带来互利，包括叙解军对这些团体的保护、安全合作以及经济安排，尤其是在保障贸易通道方面。叙解军对大叙利亚阵线就其自叙利亚东北部进口石油所征之税尤为不满，这给双方的对立又添上了经济与政治层面的紧张。45
驻阿扎兹的一位武装团体指挥官对叙解军略有批评，此人曾任某地方议会负责人，他承认：“由于各武装团体不顶用，人们未必对叙解军看法负面。”一位公民社会活动人士还讲述了一次反叙解军的革命协调机构会议，会上一位妇女问道：
作为革命者，我已经不知道该跟谁站在一起了？如果沙拉不在名单上，他难道不比阿布·阿姆沙[一名地方武装团体头目]更好吗？救国政府难道不比叙利亚临时政府更好吗？革命阵营内部确有真正的分裂。各派系在平庸上倒是一致的。46
叙解军的推进几乎没有遇到军事抵抗。据一位观察者说：
泰勒里法特的军事委员会在交火后中止了自己在第三师中的成员资格，没有参战。撒马尔罕旅也拒绝作战。来自贾拉卜卢斯、原籍曼比季的一些派系没有参加。大叙利亚阵线的许多地方头目与沙拉关系不错。主要是伊斯兰军和荣耀师站在对抗叙解军的最前面。47
当地的反应主要由武装团体推动。多位见证者断言，是本地派系发起了抗议。在阿扎兹，大叙利亚阵线及其附属组织领头示威；在巴卜，则是伊斯兰军起主要作用。48
这些新的进展大大削弱了叙解军晚近在西方与土耳其两边的外交定位。该组织此前一直努力与全球圣战拉开距离，西方的观感也在逐步转变：叙解军越来越被看作威胁较小者，在某些圈子里甚至被看作管理其控制区内外国武装人员的潜在伙伴，或者对人道主义行为者而言是一种不得已的妥协；尽管如此，这些行动仍给许多西方国家敲响了警钟。49 它们引发的担心是：这些较为友善的观感也许并不能充分反映该组织的真实意图。
叙解军虽然总体上避免与土耳其部队在其部署区内正面冲突，这些行动却仍迫使土耳其出面干预。土耳其要求叙解军拆除某些检查站，并封了道路，以阻断它在卡夫尔詹纳的推进。50 这一升级对叙解军与土耳其的关系造成了更直接的不利影响。据一位土耳其官员说：
他们进入阿夫林，就是在给我们的体系制造巨大压力。阿夫林不是伊德利卜。我们在伊德利卜合作，是因为我们的军队进入伊德利卜是去支持他们的。在阿夫林则不同。那是我们的势力范围。未经我们同意进入阿夫林，他们必须明白，在我们军方看来，那就等于在跟土耳其军队作战。51
2022 年 10 月的一次谈话中，一位与军方关系密切的土耳其观察人士指出：
在军队看来，叙解军既不是朋友也不是敌人，但它的历史记录不言自明。自 2020 年 3 月停火以来，已有数名土耳其士兵在伊德利卜境内被杀——死于简易爆炸装置、反坦克导弹、火箭筒和轻武器。在军队看来，叙解军往好里说是无力保护他们，往坏里说是这些袭击的同谋。52
这种两可态度凸显出土耳其与叙解军交往的脆弱，也凸显出塑造双方互动的深层紧张。
10 月的对抗之后，叙解军暂时中止了军事攻势；但 2023 年 2 月的毁灭性地震提供了一个机会，让它得以借软实力而非直接的领土控制来扩展影响力。应白盔组织之请，叙解军向该地区派出搜救队协助救灾，那里援助匮乏、伤亡逾 1000 人。这使该运动得以在当地嵌入一支军事单位，借人道援助之名强化了自身存在。一个月后的 2023 年 3 月 20 日，武装团体东部自由军在诺鲁孜节庆祝活动中杀害了 4 名库尔德人，激起当地人的愤怒；他们长期饱受各武装团体的侵害。一些库尔德人转而寻求叙解军的保护，请求其领导层恢复阿夫林的秩序。遇难者遗体转送到叙解军势力范围内的阿特梅一家医院时，家属与沙拉见了面，而沙拉此时与当地社群的接触正日益增多。他们表达了对派系割据这一乱局的不满与拒斥，这就给了沙拉把叙解军呈现为稳定力量的机会。此举强化了叙解军在北方的正当性，同时进一步削弱了对手派系的可信度。
叙解军的北进分四个阶段展开：2022 年 6 月的象征性推进，夏季针对各武装派系的争取行动，10 月的全面军事对抗与领土斩获，最后是 2023 年 3 月地震之后的战略性软实力行动。这一序列凸显出叙解军对霸权的执著追求：它把收编、对抗与机会主义糅在一起，无视土耳其的存在及其明确的限制。土耳其力图把叙解军圈在伊德利卜之内，一面维持“间接统治”的战略，一面对加扎维耶过境点以东地区施加更严格的控制。然而叙解军一再挑战这些约束，同时借军事力量与政治手腕把影响力扩张到自己指定的据点之外。
叙解军的北进迫使土耳其重估它对叙解军已获影响力地区的治理方式，结果是土耳其加强了对其他武装派系的控制，并开始讨论增强自身的军事存在。53 此外，土耳其还着手削减武装团体的存在，通过减少检查站、代之以部署军事警察来减轻它们加于当地民众的负担。把监狱统一起来、交军事警察管理的工作，也在 2024 年之前展开。与此同时，军事力量撤出各城市，各派系的安全机关开始遭到拆解。关键的一点是：凡考虑与叙解军结盟的派系都收到警告，这么做将失去自己的薪饷，这进一步凸显了土耳其针对叙解军领土野心所作的战略再调整。
叙解军与它在伊德利卜的土耳其监护者之间展开了一场战略上的猫鼠游戏，因为土耳其始终确信沙拉在不遗余力地推行一场多管齐下的北进。土耳其试图反制或遏制叙解军，该组织却一再调适：迫于压力暂时后撤，随后又通过对抗、隐秘结盟以及机会主义的软实力行动（比如地震后的人道回应）重新伸张自身。一位土耳其官员承认了这一难题，他说：
我们不打算接受这个趋势，可沙拉还在继续。对他来说，这意味着更多的钱、更多的地盘、更多的控制。沙拉起初把重心放在通过除名来取得国际正当性上，但随后又转回扩张主义，随着军事选项日益受限，他越来越倚重经济经营与战略伙伴关系来巩固在北方的影响力。54
沙拉为什么要在自己的土耳其保护者的地盘上豪赌军事冒险主义，冒着遭到直接军事报复的风险？在安卡拉的政治信用不断消耗之际，他又为什么还要坚持？热月这一参照又一次给出了启发。随着叙解军转向更务实、宗教色彩更淡的姿态，它反倒催生出新的政治抱负与军事上的强势。
不妨重温导言中已经引过的让－弗朗索瓦·巴亚尔那句话：“热月并不寻求为革命翻篇。它仍忠于革命，哪怕只是通过战争。”55 意识形态上的软化，恰与霸权冲动的增强同时发生。沙拉感到眼下的现状束手束脚，看到了两条出路。当时重启对政权的敌对行动是行不通的，因为土耳其划下了坚决的红线。于是，向北的领土扩张提供了一条出路：既可以挣脱自己在伊德利卜的微型国家，也可以把自己摆成革命的合法政治代表。为此，他力图把自己重塑为一位民族主义领袖：向德鲁兹人与基督徒群体伸出手，同时向苏菲派敞开，并有策略地庆祝革命，以扩大自己的号召力。
从这个角度看，2022 年 6 月与 10 月对北方反对派派系的军事攻势，与同时推行的革命与宗教上的重新居中、以及向少数群体伸出手的政策，并不矛盾，而是同一套总战略的两个互补面。两方面的努力服务于双重目的：一面削弱对手派系以巩固叙解军的主导地位，一面把自身正当性拓展到传统的伊斯兰主义基本盘之外。56 通过军事扩张，叙解军伸张了自己的权威与领土控制；通过与少数群体打交道、接纳革命象征，它把自己重新定位为一支民族主义力量而非教派运动，最终指向的是更大的政治影响力。
叙解军力图推行一种能吸引全体叙利亚人的治理模式，尤其着眼于生活在政权控制下的人；它的领导层认为，无论这一判断是否正确，这些人身上如今蕴藏着最大的革命潜能。57 沙拉的一位顾问认为：
2017 年以来，革命经历了一个实实在在的制度化过程，各个社群都参与其中，也都在寻求彼此承认。伊德利卜作为叙利亚的多元缩影，是这个国家未来的一个可能样板。叙解军设想的是一个伊斯兰的、同时又是民族主义的方案，它超出伊德利卜；它有别于穆斯林兄弟会一类团体，因为它强调的是逊尼派身份，而不是一个严格意识形态化的伊斯兰主义框架。争取少数群体虽不是核心优先事项，却是一种战略工具，用来厘清并巩固叙解军更大的政治愿景，把它摆成一支凝聚性的力量，而不是一个派系性的实体。58
叙解军的终极抱负，是把自己摆成唯一有能力体现叙利亚革命叙事的政治力量。这一战略包括系统地削弱大叙利亚阵线一类对手派系，同时逐步收编那些在土耳其控制下的叙利亚北部遭排除于同盟之外的团体。艾哈迈德·沙拉的旧日同僚阿布·马里亚·卡赫塔尼在推特上的一则声明，把这一愿景概括得很清楚：他把叙解军说成不可避免的霸主，是碎片化反对派唯一可行的替代者。他把叙解军称作“一个在所有解放区都已证明自身的完整方案的尖兵”，并把它与“那些质疑伊德利卜模式可信度、押注它会消失的人的现实”对照，说后者那里除了“混乱与不团结”别无他物。59
与许多分析相反，沙拉并不是在与西方眉来眼去，而是把叙解军摆进既有的叙利亚格局之中，以不同方式同时对付政权与北方的对手反对派派系。他的目标是把叙解军立为最可行的替代者——无论这是否现实——同时让竞争者失去信誉。从这个角度看，叙解军在少数群体权利上的话语转变、它内部的去激进化努力以及它军事上的权力操弄，都服务于同一个总目标：在叙利亚反对派内部确立主导地位，而（截至本书写作之时）那里仍是其领导层竞争的首要场域。除了这次北扩之外，大马士革早已——而且始终——在这位伊斯兰主义领袖的视野之中。