我们之前发了针对《差异与重复》重复部分的讨论，这是第二篇差异的讨论，我不对除《差异与重复》之外的任何文本具有了解性，你完全可以把我的说法看作某种哗众取宠的癔症。
差异的形象
让我们先不要去管德勒兹思想的内层肌理，让我们首先把他对差异的描写、一些相关的概念规定放置在一起，看看会发生什么：分配，静态的，审级的，历史之中的黑暗先驱……这不正是一个针对斯大林主义社会最为标志的描述吗？静态的社会，物资的分配与不断发生的审核制度和一个处于隐秘领域的先锋队。这一抖机灵式的并列不仅仅只是一种无聊的妙语，事实上德勒兹本人仿佛是在用故意的方式，以一种专制主义的口吻来讲述差异。在其针对自己的矛盾方法论、非本质矛盾的描述，他把自己的原则称作区分什么是重要的、什么是不重要的方法。这是什么意思？在他针对差异微分—分化之综合体的讨论中，也就是中间的那几章过渡部分（在思辨实在论那里著名的扔骰子问题的出处），德勒兹讨论了鬣寧与革命，并以此针对黑格尔进行批评。黑格尔不懂得社会的真正构成，他只知道把差异推向互相对立的矛盾，然而对立对德勒兹而言只是从下而上看肯定之命令的结果，是一个影子，德勒兹由此提出真正的革命应该以肯定性与差异为原则，他认为马克思最大的贡献在于他真正提出了社会分工的最高原则，他让经济变成一个不在场的原因，它在多元的分化之中构成自身的潜在性要素，而不是把经济问题激烈化为简单的政治对立，他以一种专制主义的口吻说道：
进行社会斗争不依靠否定，而是差异与肯定的纯粹强力，正义者的战争就是最高权力的争夺，这种最高权力的争夺需要通过恢复问题的真理性进行，并最终通过问题所依赖的绝对命令来确证这种真理。
这里革命的关键是确定问题，而确定问题需要依靠命令。什么是命令，德勒兹给了一个非常“糟糕”（恰恰因为“合适”所以糟糕）的例子，当国家的秘密警察拷打犯人的时候，他们会说“不要说那么多没用的，问话的人是我！”，这就是命令，命令是一种对被询问者的问话，这种问话的特点是他消灭了被询问者的主体性（这里与鼻炎经常列举的斯大林主义案例形成了微妙对偶），换而言之，德勒兹在说什么，他说的便是问题的强暴性是哲学之开端的奠基。对德勒兹来说，命令取代的是一般哲学之中存在的升华辩证法，或者以他的说法，如同柏拉图在《巴门尼德》之中做的事情一样，从某些假设出发，以此得到的东西上升为最高原则，比如柏拉图的善，笛卡尔的诚实的上帝，莱布尼兹的最优原则，黑格尔的科学体系。德勒兹构想的是差异进行绝对暴政的世界，在差异的绝对审讯之中，甚至不存在被审讯者的主体性（一种通过反题进行隐秘审视的斯大林主义，不是吗？）。对德勒兹来说，不是偶然性被提升为一个必然性，这种升华的逻辑是他否定的，而是每一次偶然性都必然地被肯定为主人，一个绝对的独裁者。在此我们看到，他故意玩弄这种形式与内容的语言，他表现得对形式上的暴政满不在乎，对他而言问题不是暴政，而是谁在暴政，当差异在暴政的时候暴政就会自我取消，而其他任何别物行使，无论它是什么内容都会导向一种暴政（某种标准的斯大林主义叙事，不对吗？无产阶级针对暴政的完全控制其实是通向一切暴政之取消的中介，而非党统治的社会只是一个通过国家机器暴力在进行分配暴政的隐秘形式）。
德勒兹另外展现其挣扎之处的地方恰好将我们引入其哲学的最重要主题，差异的理念上。故事起源于其针对莱布尼兹的矛盾式态度上，莱布尼兹对他而言，是最亲密的敌人，德勒兹颇有恶趣味地把狂放表象的两面给了黑格尔和莱布尼兹，从而展现了他认为的两种敌人的形式：一个是真正的敌人，恶魔，无法共处的怪物，一个是亲密的敌人，令人唏嘘和扼腕叹息的知心之人。在针对莱布尼兹的拷打、询问之中，德勒兹表达了最大程度的谅解与对其快乐主义世界观的尽力辩解，黑格尔事实上是这本书少有的完全处于被拷打地位的人（《差异与重复》这本书对绝大多数被提及的哲学家皆以一种宽容的口吻谈论）。德勒兹以莱布尼兹的单子论三大原则和微积分的互相规定与完全规定的对子（同样是莱布尼兹给与的原则）为切入点讨论问题。三大原则分别是，连续性原则，充足理由律原则，不可分辨之个体原则。为了展现不同敌人之间的不同性质，德勒兹以非本质矛盾命名由这三条原则建立的形而上学。德勒兹以一句话定义了这种矛盾理论：它首先是无限小的视角，进而非本质成为了属和种，黑格尔作为对称的，并非本质包含了它的他者，而是在实例之中包含了它的他者（当然，德勒兹在此要以一种谢林式的口吻坚持他的流体思想：本质在他者之内包括非本质当然不足，应该指出本质与非本质本质上是同一个东西），这是什么意思？其意味在于，否定性，这一针对本质而言最关键的范畴被逆转了，否定性现在变成了、。以德勒兹的说法，直观的形式现在在趋于无限小的否定之中自我消解了。与之比，换而言之，导数就是德勒兹所谓的差异的微分。
在这里，尽管德勒兹迅速转向了微分比与特异点之分配（界限的强度聚合）构成充足理由律之对称的二面，我们需要先行讨论微分规则之互相和完全规定，才能转头来讲述德勒兹在单子之共表现世界的讨论。德勒兹通过瓦房店当时存在的数学哲学与科学哲学，将数学、微积分和理念综合在一起提出了他所谓的差异的理念综合说法。其在这方面的创造是把理念理解为行问题者，或者问题化之场。德勒兹以一种肯定的口吻直接把理念定义为：。这是什么意思，这事实上是以一种针对形而上学的类比来完成的，理念的三大部分在德勒兹看来通过行问题化来构成客观统一性，也即：未规定的理念对象（理念自身），经验对象在理念之光下被照耀为某种可规定的形式，进行无限规定的理念。这种蕴含是，理念是一种规范性、一种指引，这种指引在德勒兹看来将经验之物全部聚合在一个场之中，这个场便是行问题的场。这便意味着，理念只是通过纯粹的问题，使得对象在问题之中被聚拢在一起，当聚拢发生之后，我们就可以通过这种聚拢顺藤摸瓜发现使得对象聚拢的问题是什么，因而理念变成可规定者，最后通过问题化这一局部的微分特质。
德勒兹把非本质矛盾操作的第一个行为表达为通过添加来构造实例，这是什么意思，添加是什么？德勒兹并未在此直接说出，这个概念事实上是在瓦房店伽罗瓦的扩域思想。在此我们拥有三个最基础的东西：伽罗瓦群，扩域，局部预解式。我们不需要讨论过于复杂的数学，我们仅仅只是需要这么一个德勒兹难得给出的具体形象来去看看他说的非本质矛盾的操作方法，添加是个什么东西。首先是伽罗瓦群，它是通过方程解的对称性组合成的群（群就是描述对称的工具），这里的操作是置换。置换是指，我们首先拥有所有方程的根，而这些方程之间构成代数关系，然后我通过调换的操作，改变这些根的位置，但代数关系不变（对称性），所有这些置换操作化作一个个序列组合为一个群，所以这是第一个概念，方程解所构成的群，这个群与方程解的数字无关，它只考虑通过对称性揭示的方程结构。第二个问题，扩域，扩域的最重要问题是不可化约性，例如复数针对实数就是一次扩域，构成复数的两个部分实数与虚数（）无法被整合在一起，而只能形成一个互相正交的复平面区域。这个逻辑放在有理数域便是，我们在有理数域之中直接放一个根式，比如，那么我们就获得了一个新的、由两项之间无法化约的部分组成的一个新的数字序列，然后我们再使用迭代的方法，把替换为通过先前扩域操作得到的数，我们就获得了一个新的域，这样一直迭代就会获得一个塔。第三，局部预解式，它是针对每一次扩域放什么数字的限制。
有了这些介绍，我们便来看德勒兹所谓的添加是什么意思。在这种的理论之中，如果某个伽罗瓦群的对称性过于复杂，那么方程就无法解开，当某个群被分解为素数阶子群时，这个群对应的方程就是有根式解的。扩域在此指的是，我们选取一个复杂的不可解伽罗瓦群，然后通过添加次方程的解，其伽罗瓦群是素指数（指数在群论之中代表子与父群的比例），换而言之满足局部预解式的条件，那么添加的东西就会削弱原本群的对称性，比如五次方程的复杂伽罗瓦群就会变成一个更小的交替群，每一次扩域都会对应一次对称性的削弱，当我们把一个群削弱为素阶子群的嵌套时，这时候的扩域链条就形成了方程的根式塔，当我们继续进行扩域，这时如果群的对称性消失，那么所有扩域链所形成的根式就是对应方程的根式解。
这里哔哩吧啦一大堆，其实要说的东西很简单，问题就是依附于事物之理念的内在展开，所以问题本身构成的领域就具有解决问题的潜能（由方程解的结构决定的群是解开方程是否有解问题的关键），因而在方程是否有解的问题背后是对称性这个内在结构。扩域则是一种操作，通过添加一个被规定的、差异要素，它使得方程的内在结构、对称性能够描述它对方程的内在影响。我们首先要明确，德勒兹说的问题是什么意思，我们不必绕道数学，德勒兹有更加简单的定义，在他看来经济就是一个典型的成问题者，换而言之一个在多元规定之中遭遇自身的、作为的原因。
然而这里的首先问题便是，它的爱之理念，换而言之添加的原则并没有一个形式的描述，换言之，德勒兹并没有顺着群论之中最关键的对称性去走，而是仅仅在讨论了问题的辩证之后就匆忙离开了，我们不禁要问这是否足够呢？德勒兹事实上也讨论了这些点的分布，在其瓦房店洛特芒的论述之中，他讨论了微积分领域另一个思想模型，向量场。也就是说，我们可以把微分方程的解几何化，让方程在一个平面上每一个点的斜率都对应向量场的运动，这样决定方程之规定的就是特异点与规则点的分布。这里我们需要稍微提一句，奇异点的含义并不是说，比如组合矩形的点有无数个，但只有最重要的四个角的点构成了它的形态，不，这不是德勒兹说的东西，奇异点是类似于刚才说到的群论之中不可约性一样的东西，在这个点附近，我们之前通过规则点的局部连续性获得的信息被因为特异点引入而产生的扭曲改变了，函数的全局特征改变了。
德勒兹以此来批评莱布尼兹的微积分理论，在他看来莱布尼兹的连续性与不可分辨的同一性原则之间不存在任何矛盾。因为问题非常清楚，连续性原则只是表达了不可分辨之同一性如何达成自身而已。莱布尼兹的微积分思想，是一种针对事物实无限的一种直接的直观，连续性是一种方法，它告诉我们为什么个体就其自身来说就是完满的。而连续性作为一种方法，构造出了可以通过实例来针对个体之完满进行的理解。因而微分在莱布尼兹那里是一种中介，它是通过对连续性曲线的表象获得的。我们分析连续性表象，便发现它是一个无限延展的否定性，否定性之间的互动给出了关于个体性之完满的论述，即他们共同表现了一个共可能性的世界。德勒兹所反对的并非是个体的完满性被规定，它所反对的是个体完满性被否定原则产生的共可能的世界所表现。共可能的世界之所以会诞生，是因为连续性原则建立在否定性之上，微分被还原为一个自我消失的无，而不是曲线积分的波动。
不必说那么多数学，德勒兹批评了莱布尼兹式的乐观主义神学，即：上帝并非是创造了犯罪的亚当，进而世界因为亚当的犯罪而形成（指一个有人的世界），而是上帝为了构造世界，必须有一个犯罪的亚当（亚当之所以犯罪是因为亚当的犯罪是世界的内在结构）。德勒兹想要指出的便是，不仅仅亚当的犯罪是世界的内在结构，亚当不犯罪的自由也必须被包括在世界之中。德勒兹想要指出的问题便是，莱布尼兹的乐观主义世界为何不能包含一个亚当可能具有的内在自由？对德勒兹而言这是因为被表现者，世界是被单子这一通过表象原则来思考的对象限制的。针对单子的共表象，一定排除了非共可能性，让我们换一种简单的说法，世界的否定之否定属性被锁定在针对单子的关系性重构上，从而让世界本身的范围被缩小了，对德勒兹来说一个真正的世界，应该是一个纯粹的空洞形式，一个纯粹的自我关联，它不受单子的限制，它因而可以包含一个它无法包含的东西。更准确地来说，这个世界里不存在任何东西它无法包含，而通过这一纯粹自否定的世界而表现的新“单子”，应该仅仅只是针对这一世界的内在切线。
我们这里几乎得到了一个最为标准的拉康性差公式一样的论述：如果一个世界之中没有一个东西不被表象，那么这个世界的存在一定是一个非存在（女性差异），如果世界存在，那么一定有一个例外不被表象容纳，它被排除（亚当拥有自由），换而言之，男性差异。
难怪德勒兹会在此求助于流体、潜能之论述，因为他的内在性原则似乎在这里只是重复了拉康针对性差公式的论述：如果你的世界作为一个真正的内在性，那么针对它的表象一定是一个同义反复的非存在，换而言之一个无法实现的纯粹潜能。但我们必须非常小心二者之间的差别，德勒兹没有拉康的形式化尝试的最低限度，因而他的内在性原则不能被还原为性差的数元，相反他会通过一只脚落入想象的实在界的方法来躲闪形式化的捕捉（我们很难说这是他故意的）。如果我们用德里达的话来说，德勒兹与康德在这里共享同样的症候：在对形式的绝对关注之中，变成了一个对具体内容病态迷恋的人。先验范畴恰恰不是一个绝对的抽象形式，而是对逻辑判断表这一质料进行升华的经验性先验形式。德勒兹的内在性并非是一个无排除的、纯粹形式，而是附着于具体操作对象的内在性。这便是拉康与他的区别，拉康的性差是一个纯形式。我们必须理解，当德勒兹声明自己的内在性具有多么完整的时候，他仅仅只是相对于他之前的哲学可以这么说，而不能相对于他未来的哲学这么说。他的内在性附着于什么？与康德非常类似的，附着于在他们那个时代流行的数学的空间结构。（尽管很无聊也很老土吧，但既然提到了我们就稍微一说，如果内在性原则对应了女性差异，那么我们其实完全获得了内在性与外在性哲学的关系，内在哲学是外在性哲学的原初的否定性奠基，它不是什么不同于男性差异的另一个领域，从一个领域到另一个领域的过渡，这里不存在一种突然发生的主动性，例如主动的调和性主体。女性差异是男性差异的条件，它的含义是，男性差异的构成性问题，纯粹自我关联的主人能值必须建立在一之切割的二元能值匮乏，即原初压抑与不一致之多的基础上。而不一致的多与二元能值的匮乏并非两个事物，而是一个概念的两面。一方面是作为被压抑物回归的拉康式否定之否定，一方面是作为世界之不存在、纯粹自我关联的否定性方面的黑格尔式否定性。二者按照相反的逻辑运作，在后者之中，世界的理念性共在被否定，在回溯性的立场之中变为否定之否定的整体，在前者，针对压抑的否定本身是被否定的，只有在压抑物的回归之中，针对压抑的否定才被重建。拉康的否定之否定并不能按照否定的关联被自洽的构造，在原初压抑那里不存在一个对压抑进行否定的主体，只有在压抑物的回归之后，才存在一个对原初压抑的拒认。二者的区别可以以非常简单的定义说明，典型的黑格尔（更加简化的）做法那里：否定通过回溯性自我建立，拉康：回溯性地发现某处存在否定……）
如果有谁认真阅读过纯粹理性批判的话，便会感觉到德勒兹在此处与康德的类似性，他们举的例子在禀性上非常类似。例如，乌龟的胚胎分化，它的分化如何通过一个空间旋转实现自己的进化，再例如时间与重复进化现象……德勒兹以一种非常症候的方式定义谢林……谢林是一个莱布尼兹主义者，我们或许应该倒转这个定义：德勒兹是一个莱布尼兹化的谢林主义者。谢林定义了潜能的位置，莱布尼兹干扰，并把污点引入了潜能（一个简单的例子便是，不要忘记内在性原则诞生的出发点，号数区别与形式区别之间的区分，形式区别把模态化的如何纳入到个体性之收缩里，这便是“时空机制”插入的点……）。
德勒兹讨论的添加，是一种关于奇异点的分配，按照德勒兹的论述通过逐步添加元素，一些奇异点变成连续的普通点（莱布尼兹世界），一些奇异点被离散贯穿。但我们怎么讨论这些东西呢，添加元素如何构成一些点的连续、另一些点的离散呢？他们构成什么样的图画呢？另一个问题更加致命，为何会发生奇异点的聚合？理念是永恒的另外领域，我们讨论平行线与垂直线，这些都很好，那为什么他们之间会相交？我说的是如果平行与垂直线根本处于一个异质的不同维空间呢？德勒兹不讨论这些问题，仿佛理念已经自身完成了这些问题一样。