上
当我们倾向于讨论在政治斗争之中的毛拉想象力光谱之时我们总是容易掉入陷阱之中，这种陷阱与观点被左翼革命话语的瓦房店理论所完全裹挟，现在问题的核心变成了经济政策究竟经历了几次瓦房店的改造，瓦房店的话语之下掩盖了什么样的邪恶同谋？
在瓦房店的照妖镜之下，伊斯兰主义同时显示出自己的多重形象，他一会儿是垄断石油能源的威权国家资本主义，一会儿是为了保护传统小商贩，小资产阶级的代表社群自治力量的古典自由主义，他们一会儿似乎代表国有化与垄断，一会儿似乎又代表维护私有制的商人守护神。
左翼认为被瓦房店的伊斯兰主义仅仅只是伊朗以石油垄断为基础的资本主义的又一次变体，又一次的，隐藏在国有化操作之下的是主权国家，市场经济与工团主义的崛起。亦或者是一种战争经济体制对革命经济话语的替代，民族主义通过战争重新改变了由革命所确立的一切。
右翼则把伊斯兰主义受到左翼的压力视为最关键的核心，并进而认为教士群体以家族化的腐败网络和军事强权主导了国有化的过程，国有化的本质是对市场的压迫与宗教家族和军事贵族之间的封建同盟。
我们似乎在伊斯兰主义者内部也可以发现这种矛盾，对他们而言私有与国有化本身并不是两条不同而是一条路的变体，伊斯兰主义既通过“守护私人财产”的教法商业精神被表达，也通过“促进社会利益”的正义被表达。
对此，左、右翼都毫不吃惊，如上所述，左翼有关温和社民主义如何被资本主义橄榄的讨论已经延宕了数十年，而有关后社国家的国有化如何本质是一种必然的倒退也已经络绎不绝。
而有关独裁体制，对市场的压迫和军事贵族封顶的右翼指责也是我们最为熟知的东西。
因而对于熟稔于自身理论阵营的见证高手来说，伊斯兰主义既通过国有化也通过私有化被表达似乎是一个再正常不过的事情。似乎既是国有也是私有，双方混合在一起是一个十分正常，也不需要具体考证内容的事情。
我们已经听到了现实主义者的大喊：现在最关键的问题不是这些无用的经文路线，而是政治策略，是对于政治宣告的玩弄。
这样有关经济体制的问题就只是一个政治策略和政治人物的口号问题，因为一切现实的区别都被抹除，在资本主义的巨大黑洞之中一切有关区别的信息都消失了，现在差别只存在于政客之间的能值交换里。
这种轻薄化看待体制问题的人忽略了一个问题，当私有还是国有的问题被抽离了具体的操作载体而被讨论时，这种讨论本身就是一种陷阱。国家机器对于某种理论或体制的道成肉身并不是通过几个重大事件或者标志来体现的，国家机器的具体构成与它的网络是我们必须具体研究而不是含糊讨论的事情。
相反，当这个问题被抽离了具体的操作平台之时，对这个问题的讨论本身便是铺满了稻草的尖刺。因为当我们陷入这种讨论之时，就默认了承载这些问题的平台是存在的，然而这种默认本身却是一种想象力缺失所造成的自我限制，最终当刺破血肉的钢叉没入骨髓时，兴高采烈的进步分子们已经在无法通过截肢以外的方法自我挽回。
当教士群体一掌权，这个伊斯兰共和国就改变了现有的国家组织，并发起了以一个变革性项目为基础的新机构，以创建一个伊斯兰社会和经济。“伊斯兰”的本质并不是一个家族统治的关联社会，在伊斯兰主义者看来，政府并不源于一个阶级的利益，也不服务于个人或群体的统治。
相反，它是一个民族的政治理想的结晶，这个民族拥有共同的信仰和共同的思想形态，并组织起来，以启动知识和意识形态的发展过程，走向最终目标（走向上帝的运动）。
霍梅尼的目标不仅是粉碎偶像，而且是建立国家支持的全能道路。从表面上看，反帝国主义、伊斯兰法律原则和自由的结合给集市社区带来了机遇和挑战。国家打算“净化”经济的“购买者”和巴列维元素，为所有权和投资开辟了新的领域。这些集市可以利用石油收入，更容易投资于制造业和大规模的国际贸易。此外，大多数对伊斯兰教的解读，尤其是对高级神职人员的解读，都是符合神圣性的。
在最初时期临时政府的几个关键成员，特别是迈赫迪·巴尔扎根和其他从伊朗解放运动，有强有力的集市支持者。一方面，巴尔扎根反对巴尼萨德尔（萨德尔是伊斯兰主义经济学的发明者）支持的银行和石油国有化。因为他认为实现如此大的任务在很短的时间内会破坏银行系统，只会把沉重的债务留给国家。
另外一方面，巴尔扎干十分注意媒体报纸之中的描述和舆论。他时常使用这些报纸之中有关国家的盗贼，小偷之类对于资本家仇恨的表达。并攻击媒体之中经常出现的革命背叛者，并表示新政府将要用爱与慈善的经济代替他们。
然而，随着资本外逃过程的加剧，临时政府证明一种相对温和的立场的能力变得削弱，即没有对被认为是巴列维私营部门的“反革命”商人和实业家采取具体行动。
而伊斯兰共和党（成立于1979年），如穆罕默德·贝赫什蒂和阿里蒙塔泽里，公开声明旨在减轻有产阶级的焦虑，这个阶级目睹了劳动好战、工业国有化和针对“地球腐败”的法律行动。另一方面，革命联盟的其他重要成员（例如世俗左翼成员，以及阿博尔－哈桑－巴尼－萨德尔和穆罕默德－阿里·拉贾伊）使支持资本的经济体系的前景不确定。这个更激进的派系谈到了财富的再分配和经济的全面重组（包括国有化和建立合作社），甚至还挑出了被贴上反革命和经济恐怖分子标签的私营部门成员。
伊斯兰共和国宪法的“不和谐的制度化”反映了这种二元性。它承认拥有私有财产的权利和私营部门的作用。然而总的来说它包含了一种激进的话题：“经济是一种手段，而不是结束”作为伊斯兰共和国的路线图，包括“总体经济规划”“限制私营部门”“补充国家的经济活动和合作部门。”宪法写道：
“伊朗伊斯兰共和国的经济由三个部门组成：国家部门、合作部门和私营部门，并将以系统和健全的规划为基础。国有部门将包括所有大规模和母工业、对外贸易、主要矿山、银行、保险、发电、大坝和大型灌溉网络、无线电和电视、邮政、电报和电话服务、航空、航运、公路、铁路等；所有这些都将由公有所有，由国家所有。合作部门应包括在城市和农村地区建立的参与生产和分销的合作公司和机构。私营部门包括农业、畜牧业、工业、贸易和服务部门，它们可以作为国家部门和合作部门的经济活动的补充。这三个部门的所有权将受到伊斯兰共和国的保护，只要它们符合本章的其他条款，不超出伊斯兰法律的范围，促进国家经济的经济增长和发展，并且不损害社会。”
霍梅尼的伊斯兰民粹主义议程是赋予国家振兴“真正的”伊斯兰教的使命，这将创造一个自给自足的独立社会，以解决虔诚和被剥夺继承权的群众的困境。霍梅尼认为，财富和石油收入丰富，但在国王政权下并没有平均分配，革命政权有责任通过调整支出来在消除不平等方面发挥积极作用。然而，处理社会正义问题的建议和模式并不像看上去那么激进；没有认真地试图永久改变工业或农业的财产关系。相反，国家开始通过慈善和赞助来支付支出。然而，值得怀疑的是，这一发展议程是否确实改善了“受压迫者”的命运，因为“财富的转移与其说是从富人到穷人的转移，不如说是从私人到公共部门的转移。”
然而这种从巴尔扎干时期就默默开始的所谓资产转移并没有表面上看到的一致；尽管汽车、船舶和飞机制造，石油、天然气和电力部门都保留在国家手中。此外，国家还获准接管那些“其所有者与前一政权有非法关系的大型工业和矿山”（同上）或自革命以来逃离该国的人的股份和管理。这些新政权的领导人可能在执政的头几个月里采取了特别激进的做法，因为他们希望在伊朗建立伊斯兰共和国的民众以“革命”的形象。然而，即使建立了贵族和其他革命组织，以及经济的广泛国有化，他们的总体前景仍然不一致。就在革命委员会批准《保护和扩大伊朗工业法》两天后，阿亚图拉·霍梅尼试图向集市商人保证，这个新国家无意摧毁私营部门。
由于霍梅尼宣称自己守护商贩和私营经济的利益，中央集权者和商业精英都能够为他们自己偏爱的经济政策辩护，并认为自己的机会到了。
这个变革性的计划似乎给这个政权带来了一个困境。该如何将集市社区置于这个需要中央集权主义经济政策的新发展轨迹中呢？一方面，再分配和支持大众阶级的民粹主义平台似乎构成了该政权的革命议程，特别是在伊斯兰共和国中更为激进的分子中。（重新）通过国家控制经济来分配石油财富，也是通过限制反对派团体可能使用的独立收入来源来巩固该政权地位的一种权宜之计的方法。另一方面，早在20世纪60年代，霍梅尼就认为伊斯兰和传统的“集市”是一个“虔诚的”和“忠诚的”群体，他以典型的民粹主义方式将其描述为“被剥夺”的支持者，或将他们与“棚户区居民”结合，并将他们纳入“受压迫”的范畴。76世纪60年代和70年代的70年代，霍梅尼批评伊朗对西方经济体的依赖，这些经济体“使市场破产”，并将其变成外国消费品的地方。
此外，他们与神职人员和由小集市支持的组织良好的伊斯兰组织（即伊斯兰联盟协会 ICA）的关系也扩大了他们的地位。因此，伊斯兰共和国寻求与集市结盟在政治上是权宜之计。然而，这两种双重目标体现了一种紧张关系。在前一种情况下，国家要垄断经济。在后者，这是其自身与私有部门的联合——事实上，这个阶级需要不受限制地进入国内和国际市场，并认为自己是“自由部门”，动员起来反对巴列维君主国，以捍卫其从事自由企业的权利。
随着伊斯兰共和国废除了世俗的反对派团体，平息地区独立运动，并开始制度化的统治，精英部门之间的那些支持国家控制经济和私人财产和企业的支持者反复出现在几个政策领域（如土地改革、劳动改革和银行的伊斯兰化）。这两个派系陷入了一个相当根深蒂固的僵局。由于中央集权者控制着议会，自由市场营销者控制着监护委员会，这些斗争并没有完全解决，因为立法僵局和政治阻碍通常只会给双方带来额外的收益。然后，在1984年夏天，一场关于国际贸易国有化的辩论成为了焦点。
一方面是伊斯兰共和党内部自由市场政策的支持者、工商组织的成员，以及试图破坏由总理米尔－霍桑·穆萨维领导的激进和中央集权主义联盟的政治团体。与此同时，国际贸易国有化的支持者都以议会为基础，并聚集在总理周围。他们起草了一项议会法案，试图通过将所有国际贸易置于公共管理之下来实施《宪法》第44条。
霍梅尼提出了这个问题：
“但不是所有的人民，只有光着脚的（也就是受压迫的）群众。负担一直落在集市人、中产阶级和被压迫者的肩上。也就是说，被剥夺者（马哈鲁明）承担了革命的责任。如果你还记得在前政权时代和之后不久的革命初期，人们涌入街头的示威活动，……是被压迫的人参加了游行。因此，你们的政府是一个贫困者的政府，它应该为贫困者工作。”
但是，霍梅尼以他典型的说教方式停顿了一下，强调了集市人在经济体系中的特殊地位：
“你不应该放弃这个集市。也就是说，如果集市不能做些什么，那么政府就应该做这个工作。但如果集市很有能力做什么，不要阻止它；这不是伊斯兰法律接受的。他们不应该被剥夺自由。政府应该进行监督（内扎拉特）。以从国外进口商品为例。人民应该尽可能地自由进口。这类货物应该由人民和政府共同进口。但是，政府应该监督和确保违反伊斯兰共和国和伊斯兰法利益的商品不被进口。这就是所谓的监督，意思是你不应该让他们自由地在集市上充斥着奢侈品和其他在过去很常见的商品。但是，如果你拒绝让人们在贸易、工业和类似的事情上与你分享，你就不会成功。”
这些声明有助于阻碍贸易国有化，被解释为伊斯兰共和国亲资本地位的一个例子。尽管霍梅尼暗示放弃全面执行第44条，并放弃私人参与国际和国内贸易的空间，但他做出了一个微妙而被忽视但重要的修改。“很明显，集市上有一些腐败的人；那里有一些自私自利的人。然而，在集市上也有许多正确的、有宗教信仰的和有技能的人。”
相反，作为“监督者”角色的一部分，国家官员在他们的关系中要有选择性。事实上，这正是该政权从一开始就采取的做法。个别集市，或那些有集市根源的人，“正确、宗教和熟练”，将获得政府投资组合和免受财产没收的保护。
而这些所谓的有宗教知识的人就是霍梅尼在20世纪60年代所创立的集市暗网的成员。
例如，哈比真主党的成员阿斯加拉拉迪－莫萨曼，就是ICA（伊斯兰联盟协会）的创始成员之一及其长期秘书长，持有许多政府职位包括商务部部长（1981－1983），最高领袖的秘书，伊玛目救济基金委员会，中央委员会15基金会的成员。
他的兄弟阿萨杜拉·阿斯加拉拉迪－莫萨尔曼是集市上更活跃的商人，一直是商会的支柱。阿里－纳奇·卡穆什也是伊斯兰联盟协会成员，是来自巴扎家庭的工程师，他是压迫和残疾人基金会的主任，最初是霍梅尼在伊朗商业、工业和矿山商会的代表。从那时起，他一直担任商会主席，并一直在商务部工作。阿里－纳奇的兄弟，是伊斯兰宣传组织和伊斯兰经济组织的董事会成员。阿萨杜拉·拉耶瓦尔迪于1998年在德黑兰集市被暗杀，他是1988年监督即决处决政治犯的首席检察官。莫森·拉菲克德斯特十几岁时加入了ICA，成为伊斯兰革命卫队的总司令，后来成为最强大的博尼亚德——受压迫和残疾人基金会的领袖。与此同时，作为革命委员会成员、与执政神职人员和上述演员关系密切的塔尔哈尼，避免了全面没收他在水泥、纸箱生产和糖加工方面的资产。
因而在霍梅尼打着私有化的旗帜，貌似要建立某种与巴扎商人之间的神圣联盟的背后，是他对革命前的动员组织的再组织化。他之所以激起议会和宪监会之间有关国有和私有的矛盾是为了给宗教触手介入社会创造空间。
霍梅尼对于国有化的让步一部分原因是出于对左翼的让步，另一方面是对于社会势力的廓清。这种国有化是对于巴列维时期落后的统治技术的再发明，它使得在国王时期大量的隐秘节点变为国家机器运行的一部分。这种国有化不仅仅只是所谓理论范式的问题，它同样更改了巴列维时期的国家机器，因而我们可以说革命与革命后的伊朗都是国家资本主义，然而问题是什么“国家”。
伊斯兰民粹主义不只是在话语层面上或通过非正式的客户渠道运作；通过将“监督”经济的政策改写成多个监管机构并创建新的组织，新的政治精英改变了伊朗社会，创造了一个新的政权。这表明，与特定政党代表劳工利益（即政党合并）的情况不同，在巴西和智利的案件中，国家通过法律框架和国家的行政层面发起纳入。类似地，在伊斯兰共和国的统治下，国家转向贸易政策、外汇法规和经济组织来控制市场。
正如我们先前提到的，巴列维政权臃肿庞大的警察机构并不能弥补他在经济秩序和基层方面统治的孱弱，这在很大程度上是由于国王采用了无法深入市场内部的干预手段。
巴列维所依靠的是临时设置的市场监管协会和工会，这些协会所设定的经济目标完全无法对经济市场产生真实的影响，相反拥滞在社会之中庞大的货币洪水创造了一个新的社会经济传导链条，换而言之这是一个非常简单的问题，伊朗在巴列维时期缺乏承载货币增量的能力。
巴列维时期既不对外汇产生的货币进行监管，也没有对基层货币增量的控制，金融系统被臃肿的国有银行掌握。
在国王的统治下，国家表面上是一个集中的整体，将所有的决策权都掌握在君主手中。然而这种统治逐渐无法穿刺伊朗社会，同时国王也没有建立起一个可以沟通全国的社团机制。
相反，伊斯兰政府的国有化行为重塑了国家的统治力，它使得国家机器本身的复杂程度变高：例如，被授权监督所有银行业务的中央银行的一名官员最近辩称，自革命以来，它无法控制国家的财政状况。与国王时期不同，内政部和安全部队，而不是银行，向伊朗数千个无息信贷协会（协会）发放许可证。
签发旨在限制进口的进口许可证是另一个例子。伊朗议会经济委员会的一名成员报告说，有多达30个中心和组织颁发了进口许可证。议会代表抱怨的是，多数许可当局破坏了该过程中的问责制和透明度。
革命后伊朗的多个机构不共享目标、信息或责任，甚至经常相互矛盾。
最后，这些多个国家的附属机构是分发赞助人和鼓励任人唯亲的重要手段。例如，在国内贸易领域，多个部委、市政当局和伊斯兰协会在监督、许可和代表商人方面发挥着作用。在保密的承诺下，“没有人知道谁在负责什么。”
所有这些部委、协会和社会都只是提供就业机会和“互相借给别人面包”的方式。通过这些多个平行的组织，无数的赞助网络发展起来，将客户集群与多个赞助联系在一起。
伊斯兰共和国中不同决策机构和竞争派系的另一个后果是政策波动。如前所述，《宪法》规定，国际贸易应受到公共部门的监督，但这尚未得到充分执行。相反，根据宏观经济波动和哪些派系占上风，政府经常收缩或放开贸易政策。私人资本在1980－1984年、1987－1990年和1993－1997年面临更严格的经济，在1979年、1985－1987年、1990－1993年和1997年现在面临相对更自由的制度。贸易、外汇和税收政策的众多变化导致经济参与者的时间跨度缩短，并将现有资产转移为快速回报、高利润的服务和交易，包括外汇投机。
而由霍梅尼所主导的伊斯兰主义者便是由外汇监管的途径清除了巴列维时期的自治商人群体的经济独立性，并通过由宗教基金控制的伊斯兰协会重新控制了市场。
巴扎商人们抱怨，他们永远不确定一个月内宣布的进口规则、硬通货法和海关法规是否会在下一个月内实施。关税的变化是导致港口大量进口商品被放弃的因素之一。一位商人告诉一家报纸，关税的不断变化是进口商放弃其海关商品的主要原因之一。“这些变化发生在年中，而从法律上讲，它们只能每年发生一次。”政府似乎应该采取更严肃的措施来解决这个问题，并确定税率。进口商不再自由进口，因为许可证可能被取消，国家机关可以以较低的成本进口同样的商品（因为他们可以获得补贴美元而不缴纳关税）。投机已经取代了对声誉的长期投资，经济关系也变得更加短暂。
由革命政府所控制的外汇交易转变了巴列维时期的贸易原则，在之前由长期商人之间的合作关系被投机套利的短期金融行为取代，商人可以进行出口贸易的时间变得不确定，政策的波动越来越不利于巴列维时期稳定的洋人代表的经商方式。同时由于和西方关系的崩塌和革命战争的动荡，原先的贸易链条瞬间崩塌，由国家隐秘支持的走私开始驱逐巴扎商人的地盘。
通过转变外贸的活动模式，政府清除了商人对集市的统治，从而将伊斯兰主义者安插在市场之中。
伊斯兰共和国还将集市内的自愿组织转变为意识形态审查机构。监测和动员集市的主要工具是德黑兰公会和集市的伊斯兰协会（德黑兰的集市）。它是由贝赫什蒂在1980年秋天建立的，当时它是一个伞形组织，将许多在革命动荡期间帮助分发商品和服务以及协调示威活动的伊斯兰协会聚集在一起。该协会有明确的任务是“摧毁穆斯林集市上的偶像崇拜者”，并防止“智力偏离”。100名国家官员定期宣布，呼吁这些协会通过限制囤积和牟取暴利来维持集市的伊斯兰特色。
哈什米－拉夫桑贾尼（以及后来的总统，1989－1997年）呼吁伊斯兰协会密切关注公会成员，以确保他们遵守政府的规定和价格。此外，伊斯兰协会通过收集和协调对军事和平民受害者的捐款，在动员“在前线背后”方面发挥了重要作用。例如，在战争初期，德黑兰集市上的布料卖家承诺为战争伤员捐赠10亿里亚尔。一般来说，为了确保货物流向有需要的人，集市人更愿意提供实物支持，而不是金钱。
从革命开始，自愿协会就受严格保守的伊斯兰联盟的控制，高度具有党派色彩和排他性。自伊斯兰协会成立以来，秘书长一直是萨伊德·阿曼尼，他是伊斯兰协会的领导人物，也是伊斯兰协会主要发言人阿萨杜拉·巴丹奇安的叔叔。该协会的执政委员会由霍梅尼精心挑选的神职人员组成，并与该政权中的保守派系结盟。在伊斯兰革命16周年纪念日，阿玛尼声称，在各个方面，商业部门的情况都比革命前时期要好。
最后，当内部监督和说服不起作用时，国家就转向了强制手段。在许多场合伊斯兰共和国的领导人警告集市，一些成员玷污了良好的伊斯兰“声誉”的整个集市，政府将“识别那些在战争和革命时期追求自己的利益”，而不是共和国的人。作为这一倡议的一部分，经济罪行已交到伊斯兰革命法庭和检察官办公室手中。因此，诸如“定价过高”和“囤积”等经济犯罪行为，是由旨在惩罚暗杀企图、巴列维政权的罪行和毒品走私的同一司法机构来处理的。1987年，霍梅尼允许部长会议对囤积和密谋抬高价格的人施加酌情惩罚（惩罚）。在整个革命后的时代，国家定期使用反暴利和囤积活动和威胁来控制集市。
然而，国家对经济的广泛干预并没有形成一个集中和全面的计划经济。即使在战争期间，伊斯兰共和国也没有用指挥性经济取代市场。在过去的二十年里，政府的调解是一系列孤立的、基本上是短视的计划，由紧急情况决定。1994年，著名经济学家评论道：“政府拒绝了自由市场逻辑和命令经济原则，但没有提供第三种方式。”115名政府官员和集市同意，减少进口和保护当地制造商的主要方法是使用非关税壁垒，如直接禁止进口或许可要求。
伊朗在20世纪80年代建立了一系列的采购和配送中心，使国家完全垄断了特定的进口产品（一般是原材料、重型机械和主要商品）伊朗国家工业组织和各部门的贸易单位管理所有的进口物资：公共工业的材料和资本品，并向私营部门销售剩余产品。在这段时间里的大部分时间里，各部委使用得到高度补贴的外币进口商品，使它们能够击败私营部门的竞争对手，并获得重大意外之财。
国家还通过颁发许可证的要求来组织国际贸易。商务部列出了可以合法进口的商品，只有到那时，进口商才能向负责的商务部申请许可证。许可证制度既减少了私营部门的进口数量，也减少了合法进口商的数量。伊朗的非关税壁垒比大多数其他发展中国家要高得多，也更普遍。世界银行对1995－1998年期间43个发展中国家进行的研究发现，限制性的许可条件仅适用于10%的进口，而禁令适用于另外2%的进口。相比之下，即使在2000年10月，许多关税壁垒取代了许多非关税壁垒，伊朗的贸易制度也对45%的商品设定了许可条件。
非石油产品（特别是手工编织的地毯、古董、贵金属和珠宝）的出口也受到限制，以缓和资本外逃和保持里亚尔的价值。战争的爆发和伊朗需要在世界市场上购买武器的情况加剧了硬通货短缺。因此，国家实行了外汇遣返合同，要求出口商向中央银行存放抵押品，该金额以出口产品和升值的固定汇率为基础，作为向中央银行存放的抵押品。（自20世纪90年代以来，德黑兰证券交易所一直是出口商以市场价格卖出外国收入的合法机制。）在20世纪60年代和70年代，德黑兰集市通过非石油出口（主要是手工编织的地毯）获得了稳定的硬通货流，这在很大程度上独立于国营金融机构。而现在的外汇市场要么受到央行的严格监管，要么是位于政府从未寻求过的高度投机性的黑市。
这些规定鼓励出口商通过非官方渠道出口商品，也减少了集市和制造业之间过去存在的信贷关系。通过以个人为基础的监管制度将集市合并的一个含义是，随着时间的推移，商人如果现在想要参与市场治理，必须与国家行动捆绑，这一过程产生了竞争，削弱了对集市作为一个社区和一套机构的忠诚。国家没有实施普遍的法规、关税和平等补贴，以确保所有商业行为者的平等待遇，而是通过许可证、多层硬通货制度以及税收和关税庇护措施分配给特定的个人和组织。
法律不仅规定了集市的商业活动，而且还建立了与私人商业阶级竞争的国家代理机构。这些竞争对手包括几个部委、基金会（债券）和宗教捐赠基金，它们控制了大量资产，并获得了外汇补贴、进口特权以及税收和关税减免。这些国家机关和附属机构是在革命后的几个月里建立的，并与新政权的民粹主义变革议程相联系。在革命后的五个月内，临时政府发起了对工业和金融企业的全面国有化，在各部门和拥有600家公司的伊朗国家工业组织的支持下，巩固了经济的大部分内容。
该政权的国有化运动，也作为防止巴列维时期受到革命冲击的工业和金融企业破产的一种保障，这些组织的管理者和所有者已经逃离了这个国家。大规模的国有化也因革命的再分配和反帝国主义原则而合法化。除政府组织之外，还有一群基金会或慈善机构。
这些组织是由于革命后针对巴列维皇族资产的清查，他们现在活跃在所有部门的经济——制造业、农业、服务、银行、商业和宗教传播，垄断或接近垄断在其中几个领域。
他们的创始任务是从事“善行”，并管理这些资产，为穷人、在两伊战争中残疾的人以及在革命和战争中丧生的人的家庭服务。基金会是公共的，因为它们不纳税，有权获得国家补贴贷款和外币，免税，从最高领袖那里获得捐款，并承担国家的再分配任务。尽管如此，它们仍然是私人的和半自治的，因为它们不对政府负责或由政府监控。尽管据说这些基金会获得了州预算的58%，但民选产生的行政机构和立法机构没有任何权力来监督他们的表现。由于基金会的负责人是由革命的最高领袖任命的，他们可以获得领导人的预算和关于政府经济和商业政策发展的最新信息。
受压迫和残疾人基金会是管理从王室手中没收的资产的主要基金，有时被称为“政府内部的政府”。1982年，该基金会拥有203家制造业和工业工厂、472家大型农场、101家建筑公司和238家临时工厂。在过去的20年里，它利用这些已经很大的资产将其活动扩展到经济的所有领域，包括制造业、商业、银行、旅游和电信。很难估计它们的总资产，因为这些基金会的账户并不公开，但无论这些半国营机构的资产基础到底有多大，分析人士一致认为，缺乏监管助长了效率低下、管理不善和挪用公款。例如，在1995年，一家法院发现受压迫者和残疾人基金会的几个关键人物犯有挪用公款罪，尽管该基金会的负责人没有被定罪。
随着时间的推移，这些基金会的经济地位和繁荣即使没有扩大，也仍在继续。他们能够绕过官方贸易体系，而他们的政治关系使他们能够在没有业绩标准的情况下获得外汇补贴。因此，基金会可以以低于市场价格和当地生产者（其中一些属于基金会自己所有）的生产成本进口、出口和销售商品。各国家机构将豁免分配给国家组织（工会、合作社、部委内的贸易单位），以绕过贸易禁令和义务。这些“特殊许可证”（特别许可证）的发行允许国家机关获得贸易豁免。
此外，独立资本家无法与那些免除关税和耗时的官僚障碍的国家附属机构竞争，同时获得大量的外汇补贴。一个茶叶进口商，他现在的进口成本是可以获得“特殊许可证”的基金会或边境合作社的四倍。
尽管亲私营部门的哈什米－拉夫桑贾尼政府（1989－1997）和改革派的哈塔米政府（1997－2005）都试图鼓励透明度和问责制，但这些基金会仍然保持弹性，并保持其在伊朗经济中的特权地位。1997年，商业研究所得出结论，有多达75个国家机构和公司参与了国内的商业活动。这些商店和机构起源于这次革命。
在反对君主制的长期罢工期间，建立了基层消费者合作社，为养家的家庭提供食物，并取代本身正在罢工的商业制度。一旦伊斯兰共和国成立，中央政府就将这些地方举措转变为国家的一个分支，作为扩大合作部门的一部分，旨在控制价格和支持政府雇员。在战争期间，清真寺协会，作为伊斯兰共和党的代言人和监督机构，通过向优惠券持有人分发大米、糖和煤油等商品来加强合作社的规模。最近，德黑兰市政当局启动了40多个市政经营的水果和蔬菜市场，直接向消费者销售农产品，130个充当垄断和垄断者的行政机构，以及连锁超市和百货公司（如沙尔万德和雷法）。
在行政一级，商务部于1981年设立了国家经济动员总部，以审查商品的库存、需求水平和分配方法。因此，在过去的二十年里，这种通过国家赞助的合并过程导致了双重的政治从属关系和集市的合并。国家赞助导致集市统治的最明显的方式是国家对资源的控制，而分配渠道决定了贸易条件。但赞助也有一个次要的结构性影响。高度原子主义和意识形态扭曲的国家赞助（而不是基于阶级、种族或部门的赞助）重组了集市的内部组织，从而削弱了它的合作等级制度，这是其集体身份的来源。在过去的20年里，赞助（通过补贴贷款、硬通货和进口许可证）使价值链中的关系更加不稳定，成员之间的竞争加剧，从而使集市支离破碎。不稳定是该系统特有的问题，因为集市的价值链取决于商人、中间人和政策条件，所有这些在革命后都是短暂的。
因而商人从前依靠的货币水龙头——外汇，现在被国家银行控制，之前复杂的私密商人信贷现在被各种不透明的国家机构掌握，商人依靠长期的合作网络所建立的系统现在被切割为互相没有朴素市民关联的黑箱基金，一个由集市商人所构造的共同体社会被撕裂为原子化的状态，他们现在不通过直接的市场交易，而是以国家的隐形触手互相联系。
然而这带来一个问题，伊朗的宗人政府使用了什么来代替以商人合作为基础的经济秩序呢，他们凭什么把手伸向了外贸系统？换而言之，由教士群体控制国家触手所带来的是一个什么样的社会呢？
这期，我们仅仅只讲了伊斯兰主义的一个面孔，也就是所谓的私有化，我们看到这种私有化是以豁免革命组织的野蛮生长为基础的私有化。这样这种私有化就是以国家系统的膨胀，也就是以经济系统的国有化为基础的。而这种私有化便面临一个问题，他如何能够承担起国家统治能力的扩张，并以什么新的秩序去代替旧秩序呢？
中
2002年2月，伊朗议会议长迈赫迪·卡鲁比声称，政府拥有一批完全不受任何检察和政府机关审查的飞机，这些诡异的载具没有登记任何执照，海关也对他们的行踪一无所知。改革派控制的议会领袖公开地质问道，“这些没有执照的飞机是干什么？”它们要去哪里？他们要出口什么产品？在同一届会议上，一名议员认为，基金会和国家机构利用这些码头来规避经济政策，从而导致了走私。他评论说，如此大量的非法进口商品决非个人所为。无论如何，有一个机构（nahad）或一个组织（器官）负责建造这些港口。
走私网络成为国家机构的一部分，道成肉身为所谓的伊斯兰抵抗经济便是这场革命所造成的之于世界的涟漪。在波动起伏的最后，革命的势能充当了激情燃烧失效后的推动力，进而扩展着孱弱的主权国家，并在区域性的黑产经济面前停下，定格为一个横跨西亚与非洲的血肉网络。
这一最终的后果正是我们前期提到的内容所导致的：革命的细胞组织在经济体制的争论过程中，逐渐消灭了商人组织对外部市场的直接交流，并同时重构了国家的商品流动链条。国家逐渐变成了由各个平行且对外不公开的黑箱组织所组成的形态。金融贷款的权利不再被一家独大地被掌握在国有银行手里，而是被分散在各个怪异的革命组织身上，他们或许是宗教基金会，也会是政府机构。
而这些结构性的变化同时引入了实质性的经济改变，当这些本就超越主权范围的革命细胞组织被囊括入国家之中，他们就把一条若隐若现的走私链条一并带入了经济循环之中，进而填补了他们所破坏的经济生态位。
这些网络是颠覆性的，因为它们与国家机构合作，只是为了转移来自国家预期目的的资源。其他的网络被明确地设计为完全绕过所有正式的监督。然而，在这两种情况下，这些“非正式的”商业实践和方法都是伊斯兰共和国建立的制度设置的直接产物，这种制度设置无意中为个人私人资本积累的新模式开辟了空间。大宗商品在进出伊朗时，如何逃脱海关管制？这一过程从在国家附属机构主持下的大规模、高度组织的走私活动到最零碎和地下的形式。当政治上强大的人物和组织（如经济基金会、军事、部门贸易单位和宗教信托）提供政治保护时，就会有大规模的进口行动。
国家附属的行为者利用他们的政治影响力和教学特权，绕过了阻碍私营部门发展的贸易制度。所有这些组织都与体现伊朗国家的分散和家长式的权力场所密切合作。因此，他们的活动不受伊斯兰共和国各机构（行政机构和立法机构）的监督。这些团体的批评者经常把他们称为“商业黑手党”。
然而走私本身并非我们关注的东西，国家机构或者地方存在的走私几乎普遍存在于任何国家之中，然而对伊朗而言走私具有不同的性质，我们首先讨论作为普通的，每个国家都存在的走私，他们通常规模较小，是为地方一级为消费而组织的（即网络不直接延伸到边境地区以外），他们也不一定基于长期的商业伙伴关系和交易。这些活动存在于革命之前，在革命动荡期间得到了推动，当时工商业单位因罢工、金融中断和政治不确定性而陷入瘫痪。在最初的革命时期，造成短期短缺的利润丰厚的跨境行动由生活在边境地区的不同民族进行，有时享有伊朗与伊拉克、土耳其、巴基斯坦、阿富汗和阿联酋之间的亲属关系。因此，这些跨境行动是基于本地化的、“有机的”和种族关系，取代了正式机构和集市的商业网络。
在小型走私者和大规模国家进口的这两个极端之间，是正规化和高度发达的走私网络，它们与德黑兰集市的价值链联系更紧密。这些走私者通常充当代理人或者渠道商。这些更加正规的网络源于革命前活动的局部走私网络。起初，这些走私者中有许多人是靠自己经营的。然而，随着时间的推移，随着商品数量的增加和与捕获相关的风险的增加，许多集市人意识到他们别无选择，只能使用网络。因此，这些走私者开始充当移居到海湾阿拉伯海岸的伊朗商人或德黑兰集市的进口商和批发商的代理人。一个集市这样描述了最初的走私增长：“一开始，我们还不知道（在经济政策方面）会发生什么；未来是不确定的。我们被迫与那些知道如何从迪拜、科威特和土耳其运送货物的当地人合作。然后我们意识到战争不会结束，政府也不会放弃这些从垄断的商业中获得的好利润。所以我们慢慢开始与一个更稳定的系统，与迪拜和其他地方的商人合作。”这些行动构成了“合法走私”（qachaq-e qanuni），因为它们在官方法律结构的阴影下和副产品中运作，并利用法律漏洞来规避和超越贸易限制。
这些活动违反了政策的意图，绕过了海关，然而这一过程却是“正式的”，因为在各个关键阶段，它具有法律豁免，甚至支持。这种贸易的大部分是基于波斯湾南部新兴的贸易关系，包括迪拜的社会经济和法律支柱，伊朗的自由贸易区（基什、奎什姆和查巴哈尔），以及从南部到伊朗，再延伸到中亚、巴基斯坦和阿富汗的主要运输系统。正如萨斯基亚·萨桑在全球层面上所主张的那样，交通和电信方面的进步促进了领土的分散，并促进了全球城市和地区活动的同时聚集。但是波斯湾地区的集中化似乎并没有发生在德黑兰，更不用说德黑兰集市了；相反，它的中心在霍尔木兹海峡，那里由伊朗和海湾国家建立了法律、金融和商业交通基础设施。
让我更详细地描述一下这个过程。首先，进口商或外国公司的代表安排将货物运往迪拜（距离伊朗100英里），这是世界上最大、最繁忙的航空和海港之一。自革命和后苏联时代的中亚共和国建立新市场以来，迪拜大约四分之一的再出口产品专门用于伊朗。伊朗一直是阿联酋的第一大再出口目的地，远远超过了沙特阿拉伯和印度（在过去20年里是接下来的两个再出口目的地）。上世纪70年代中期，迪拜的年再出口额约为2亿至5亿美元，到上世纪80年代增加了一倍多，到90年代约为30亿美元。（伊朗对迪拜的出口额约为10亿美元。）难怪迪拜一位有先见之明的交易员说：“每当水面发生混乱或政治动荡时，我们就会看到利润。”
大部分的贸易都是由居住在阿联酋的大型伊朗社区进行的。在迪拜的60.5万名居民中，有7万人拥有伊朗护照，另外7万人有伊朗血统。今天，这个以迪拜为基地的伊朗社区，以及伊朗企业家，已经在阿联酋建立了3000家公司，其中132家在迪拜的犹太阿里自由港。因此，迪拜出现了一个新的商业阶层，一些观察人士评论说，伊朗的私营部门现在位于迪拜。这些行动者中的大多数与德黑兰集市没有直接联系，但与国际首都以及阿联酋和伊朗的政府有联系。即使是那些在革命前在德黑兰集市的少数批发商和贸易商，也依赖于与伊朗革命后商业政权的关系。因此，迪拜是许多跨国走私活动的最初、合法和基础设施发展的渠道，这些活动将货物输送到伊朗，并通过伊朗进入阿富汗、巴基斯坦和新的中亚共和国。大宗商品从迪拜被运送到伊朗在波斯湾的自由贸易区、边境市场和边境合作社。
在过去十年中，伊斯兰共和国在边境地区建立了许多商业区，以吸引当地和外国投资、促进出口、获得新技术、为熟练工人创造就业机会和收入机会，作为中亚内陆国家的再出口区，也是逐步实现贸易自由化的场所。这些区域的范围从43个孤立的边境市场到特殊贸易区（如萨拉克斯、霍拉姆沙赫尔、布什尔和阿斯塔拉），再到波斯湾的自由贸易区（基什、奎什姆和查巴哈尔）。主要的商业场所是自由贸易区。根据1993年9月的《自由贸易区法》，它们在财政上独立于中央政府。因此，他们不负责，经济事务。财政部和管理和规划组织（以前称为规划和预算组织）不监督他们。因此，这些区域的商业活动并没有纳入更广泛的商业制度，而是作为正式经济和非正式经济之间的衔接。
接下来，贸易商安排货物从自由贸易区零星转运到伊朗，这些人有个人使用免税津贴（自由贸易区法律的细节自成立以来各不相同）。值得注意的是，在最近的一项民意调查中，90%的受访进出口商认为，自由贸易区和边境市场是走私的主要来源。为这一走私过程奠定基础的一个重要组成部分是改善伊朗波斯湾海岸南部地区的运输。由于在波斯湾北部爆发的两伊战争，伊斯兰共和国将其港口设施从霍拉姆沙赫尔和班达尔埃玛姆（班达尔沙阿）转移到布什尔，更重要的是，转移到班达尔阿巴斯。此外，自1996年以来，一条铁路连接了阿巴斯港和中亚（通过萨拉克斯）。
一旦进口商品进入伊朗大陆，它们就会被向北运往伊朗主要城市的批发商和中间商那里。走私者携带武器和一束现金贿赂海关官员，暗中将货物运到更远的内陆的指定地点，在那里他们的非法进口物不太可追溯。用众多丰田皮卡司机之一的话来说，“当我们到达法尔斯省时，我们就知道我们已经回家了。”这种贸易被描述为准合法的，因为该过程将合法认可的方法和工具（例如进口到自由贸易区和边境市场、有执照的船只和承运人以及合法的进口津贴）和非正式关系聚集在一起，以逃避贸易制度。简而言之，正式经济和非正式经济具有共生关系，政府是跨国交流的关键角色之一。
尽管国家的初始和声明动力建立这些特殊的经济区域是鼓励制造业的增长和创造就业机会和吸引投资贫困地区，然而这些所谓的开发区如今最大的作用便是使得所有这些非正式的黑产转化为国家的正式经济循环。
而这些国家机器，伴随着伊朗的内战与外战，终于在这片土地上诞下了邪恶与恶魔的种子，到时候我们将会反过来再来讲述这一点。
一切的一切都使得由集市参与的革命毁灭集市这一结论的发生，集市逐渐伴随着革命政府的城市政策变成一个标准的第三世界历史景区的模样。
伊斯兰共和国的城市和经济政策随着城市人口的增长而分散了城市人口。德黑兰人口的快速增长就发生在这个城市的周边地区。与此同时，自大革命以来，旧城的居民数量仍在不断减少。这种模式在很大程度上是由伊斯兰共和国的政策所形成的。首先，新政权将国有土地作为礼物，或以低于市场价格的价格赠送给潜在客户，在德黑兰的案例中，这帮助德黑兰在革命后的两年内的规模翻了一番。第二，为了限制农村向城市迁移，市政府和国家政府在城市边界内扣留了建筑许可证。此外，还实施了租金管制，以降低没有财产的德赫拉尼人的生活成本。然而，随之而来的是住房短缺，中下层阶级几乎没有负担得起的空缺。第三，为了控制移民，国家禁止向前往德黑兰的新移民发放居留许可证。房产交易、学校登记和战争时期的食品公司都需要持有居留卡。移民缺乏获得政府服务的适当文件，移民只能定居在德黑兰南部和西部的非正式住房区，后来被并入城市。
革命政府一方面积极鼓励城市内的土地流动，一方面通过行政手段阻止大城市对于周边地区的虹吸，所造成的结果便是创造了一个又一个城市周边和边缘区。移民无法直接进入市区，只能住在非正式的城市开发区之中。
在伊斯兰共和国建立后，分区政策的转变，通过分散商业活动，使中央商务区进一步分散了区域化和格局。1979年9月，成立了德黑兰市交通委员会，并开始着手一系列减少德黑兰中部交通的计划。该委员会逐渐限制了德黑兰中部22平方公里处的交通状况，包括集市及其附近地区。通过限制卡车和货车进入这个区域的时间，并在本已复杂的局面中增加了一个新的官僚层，这个新的分区法在不知不觉中严重阻碍了批发贸易。为了减少德黑兰市中心的交通拥挤，公共汽车和交通中心从市中心转移到了城市南部、西部和东部的终点站。
新的交通流量限制至少促成了两项发展；他们加快了将批发商搬出集市的进程，并帮助在交通限制区之外创建了批发和零售口袋。例如，许多大型地毯出口商现在已经将其仓库和地毯清洗设施转移到城市郊区，那里的货物运输和进入机场的成本更低，也更耗时。
促进商业企业的扩大和分散的是其他市政政策。市政当局一直在忙于建设购物中心和果蔬市场，与集市区竞争。公会组织一再呼吁政府限制这些新商业区的建设，但都毫无效果。市政当局继续建造和出租商业空间或出售私人项目的许可证，作为它自己的重要资金来源。然而，在集市地区内进行的这些项目相对较少。新的商场和批发区正在建设，而集市的结构正在迅速恶化。拥挤、被忽视、有百年历史的建筑显示出它们的年龄。集市的物理状况明显老化，建筑倒塌和电气火灾很常见。然而，市政当局还没有为集市制定全面的计划，城市机构也不允许在集市内进行翻修和建设。德黑兰集市的所有建筑都受到限制，因为它已被列为国家纪念碑，其建筑也受到文化遗产组织的监督。但这种地位只是限制了在该地区的投资。一位城市规划师挖苦地提到，国家文化遗产组织“通过不让任何人触摸这些建筑来保护集市”。但它并不能恢复或翻新它们，以防止它们崩溃。对他们来说，对文化遗产的“保护”（赫法扎特）只是为了确保事情不受影响。与此同时，集市人一直抱怨手机在集市上不能工作，浴室短缺，批发空间有限，缺乏便利设施。
就这样，集市现在完全变成了由巴列维所设想的那样，集市被城市化的零售商与商业中心取代，而集市本身却成为一群臭不可闻的老中产聚集地，那里破旧、落后，也没有希望，成为一个纯粹的文化象征。
商业活动从集市转移的另一个因素是管理商业的官僚机构的增加。革命后的国家监管机构，大多数合法的商品进口现在必须经历官僚的迷宫，这需要求助于一些部委、准国家的组织、银行和越来越多的从德黑兰市中心搬迁的海关。因此，活跃的集市人把大部分时间都花在这些政府办公室里，而不是在集市上。对于进口商和批发商来说，每天上午或一周中的几天都离开他们在集市上的商店和办公室是很正常的。最后，自由贸易区、经济特区和边境市场在集市和位于德黑兰的部委之外创造了新的贸易领域。这些外围地区吸引了企业家和商业资本，在这一过程中，贸易流动越来越集中在海湾地区。
2002年的一项研究估计，伊朗有15种合法、非法和准合法的商品进口方式。其中170个国家，有7个远离德黑兰集市的地点，如3个不同的自由贸易区、大约50个边境市场、边境合作社、20个特别保护区、横跨波斯湾的快艇、使用在国外工作的伊朗人的津贴进口，以及使用乘客津贴进口。文章指出，前三个地点是最重要和最常见的进口方法——所有这些地点都非常远离德黑兰集市。如前所述，这种卓越的离岸进出口业务已经转移和分散了价值链的水平，从而使进口商、批发商和零售商不再在集市上合并。
迪拜的贸易公司是主要的私人进口商，德黑兰的一些商人减少到依赖的客户。此外，大规模的批发业务已经转移到南部海湾的港口。他们在20世纪90年代初海湾贸易开始繁荣时转移了业务，并被国家贸易政策合法化。整个技术和金融创新的范围都降低了交易成本；飞往这些地区的频繁和廉价航班使许多中间人和商人可以在这些边境地区度过一段时间，而不是在伊朗中部的集市上。因此，国家政策促进和介导了波斯湾的全球化和区域化进程。因此，德黑兰和德黑兰集市已不再是伊朗的主要商业场所。在伊朗发生伊斯兰革命之前，德黑兰是在该地区运营的国际公司的主要总部所在地，也是唯一的地区运输枢纽。然而，自上世纪80年代开始以来，迪拜已经取代德黑兰成为主要的地区交通枢纽。在这个过程中，商业交流变得不那么面对面，并与特定的物理空间或环境交织在一起。
在国家贸易层面上，这些网络的重新安置破坏了德黑兰集市的中心地位。伊朗南部的许多零售商已不再是这个总部位于德黑兰的商业网络的一部分。相反，他们直接从这些新的跨境商业网络中购买商品。设拉子的企业已经将其贸易渠道向南和向西转向波斯湾港口（布什尔和班达尔的阿巴斯），克尔曼的企业向东和向南转向巴基斯坦边境地区（查巴哈尔和扎赫丹），大布里齐的商人则关注土耳其和阿塞拜疆的北部和西部边界。从某种意义上说，这是社会经济关系的历史模式的复兴，早在德黑兰现代集中的（过度集中的）民族国家建立之前。在政府政策制定者希望重组伊朗的经济和德黑兰的城市空间的背景下，创业资本一直在寻找新的、无限的地方——在这个城市的郊区、在伊朗的边境地区和国际上。
这种商业实体环境的重塑的结果是渐进式的，但却很奇妙。用一个商人的话来说，“商品的分配就像一个漏斗。”虽然锥体的头曾经在德黑兰集市，漏斗将货物分发到全国其他地方，但现在有一系列的锥体，没有一个是从德黑兰集市开始的。今天的商品通过一个价值链，从迪拜的进口商开始，延伸到边境市场和自由贸易区的批发商，在商品到达德黑兰的无数批发商和零售商业务之前，集市只是其中之一。商业活动在德黑兰以外的地方和在集市内一样多。
伊朗在革命之后成功占据了国际市场那被排除的一部分经济秩序。通过革命，巴列维残破的国家被燃烧为灰烬，并通过新自由主义的经济秩序重生为器官扭曲的伊斯兰怪物。
下
尽管显得很突兀且省略了关键性内容，然而本系列的文稿创作者在挖空心思后，确实有碍于资料与学识限制，在经过了长时间的考虑后决定让该系列在此处完结，尽管如此，本文稿的创作也非常艰难，我在尽量保持观点的意义与可靠度的情况下为之前的平行金融系统的问题扫了尾，并进行了一些个人的判断与总结，希望大家宽容笔者的无能，私密马赛！下面就是正文。
现在，让我们使用最直接，最直白，最不绕弯子的说法来为大家总结一下本系列的中心思想与意图：对于某种诞生于现代的革命后国家形态的分析，同时其必然牵连着对于国际秩序的更深入查询。我们最后得出的是这样一个直接明确的结论：伊朗是一个通过平行于中央政府的影子机构来组织自身的市民社会国家，其附着于全球资产的负面流动体系，并由于此种性质构建了一个远超其纸面实力的地区性势力范围。而凝结这一切政治、经济斗争，并最后使得伊斯兰民主主义定型的，正是“资产没收”这一独特的国家行动。为了理解这个结论的全貌，我们有必要从头审视这场革命的内在逻辑起点。
这里最具有伊朗特色的点在于：资产没收绝非自上而下的、毛拉党出于某种提前制定的目的而进行的资产重整行为，我们或许应该说，正是由于霍梅尼主义模糊且不可靠的经济理论，才使得伊朗被迫只能构建这样一套畸形的经济结构。作为伊斯兰政治、伊玛目路线、抵抗社会的创立者，鲁霍拉·霍梅尼几乎没有自己的经济理论，或者说，对于经济学论述的刻意压制正是这群“妖艳颠佬”的重要策略。经济学阐释、国家体制的论述与市民社会的种种议题，现在都只能是“神圣伦理”这个唯一真理的一个子项目。在这种理论真空中，一场关于国家未来走向的斗争，早在任何实质性经济建设展开之前，就已经在街头拉开了序幕。
毛拉党关于什么是伊斯兰主义经济几乎只存在否定性的描述，而非肯定性的蓝图。他们否定市民社会那永无止境的单纯分工与资本扩张，同时拒斥关于国家的种种构想，可除此之外他们之间就几乎不存在什么共同点了。有的人保持着宪法革命的古老愿景，幻想着神圣伦理对于国王时代腐朽堕落的重塑；有的人则在左右之间摇摆，最后只给出道德意见而非任何政治图景；至于霍梅尼，他永远保持神秘，诉说着他无人可以理解的高深布道。然而，先于针对国家经济体系的建设，一场关乎未来走向的斗争就已经开始了。这场斗争的第一个战场，恰恰出现在德黑兰南部的贫民窟中。
1978年1月，在巴布－伊－霍马永、纳齐阿巴德、哈扎内、迈丹－伊－呼罗珊和沙德沙赫尔这些南德黑兰最底层的社区，大约25家消费者合作社开始运营。卡车后部改装成的流动商店，穿梭于棚户区的土路之间，向居民提供低价食品和生活必需品。随后，这些流动商店逐渐在固定地点落户，形成社区商店网络。一个消费者合作社协调委员会诞生了，他们负责在各社区之间统筹分配稀缺商品。他们损害了巴列维政权的社区管控力，代表着一场属于伊朗街头政治抵抗的独特方式。
可这不应该啊，城市化的剧本不该是这样的，你应该先断绝那属于前工业时代的温情脉脉，然后在一天12小时的轮班制福报里找到属于自己的小确信归宿，最后在陷入无忧的安眠之前解锁雌雄博弈这段只属于你自己的彩蛋奖励——这群刁民怎么就突然围在一起诵读那些魔性经文了呢？事实上，这些自主合作社确实绝非自发形成，它是一场由左翼激进派与毛拉党推动的、轰轰烈烈的棚户区制造活动的一部分——革命党正在城市之中创造街垒与根基。尽管巴列维的安全部队在德黑兰及其他城市洗劫了众多合作社，纵火焚烧并拘留志愿者，然而无论怎么做，合作社都会以新的形式和结构重新出现。
例如，其中邻里委员会（NCs）代表了以社区为基础、非正式组建的团体，这些委员会的成立代表了一种城市社区的自组织与堡垒化。他们自己调运物资，进行社区防卫，与军警宪特展开斗争。各地社区纷纷组建由青年武装人员组成的小组（通常由当地领导人或宗教人士领导），他们将燃料、新鲜面包和食品直接送到居民家中。在某些社区，女性负责检查商品价格标签并举报任何违规行为。委员会将该区域划分为多个行政分区，在每个分区向家庭发放专用燃料券、石油券和白炭煤券，确保居民都能获得公平份额。他们修复了当地供水管道，解决了电力中断问题，并挖掘深井为德黑兰南部阿夫萨里耶等社区的面包店、公共浴室及居民家庭提供饮用水。多个协商委员会在城市社区内与医生和护士合作，组建了医疗团队；这些团队负责培训当地志愿者进行急救，并满足居民日常医疗需求。与此同时，政治活动蓬勃发展，讨论会、磁带大学习成为了社区的日常活动。
那么，很显而易见的问题就是，这些社区是自发形成的吗？答案并非如此。在这里，我们必须引入一个极其有趣的现象，那便是在1979年革命爆发的时期，棚户区的数量激增。这并非是这两年的伊朗贫困与经济崩溃形成了总爆发，而是各地反对派进行的轰轰烈烈的占地活动。在其中最具有影响力的，便是由穆罕穆德·卡鲁比主导的与左翼学生针对各地旅馆、逃亡官员房产的争夺战。穆罕穆德·卡鲁比是早期伊朗民兵组织真主党的重要组织者之一，其在1979年九月率领自己的民兵占领了德黑兰塞拉赫扎拉布哈内的一所住宅，并将其作为所谓的“受压迫者住房委员会”的总部大楼。它不是正式政府部门，但具有准行政功能：调查房产、动员占领、发出分配指令、安排家庭入住。房屋或土地被占领后，居住者往往会建立“舒拉”（shura），即委员会、协商会或基层议事组织。该组织负责分配房屋，协调水电，决定谁可以入住，处理内部纠纷，组织守夜，面对警察、房主或政府人员时进行集体谈判。在此之上，依托清真寺网络，他们又建立起所谓的“革命委员会”，它们负责协调组织各个底层委员会之间的关系，并传递宗教领袖、政府的意见。
在实际运作中，他们会把大约十个家庭迁入这些住所。占领结束后，这些占屋者会立即成立一个委员会（即“舒拉”），负责维护建筑内部秩序并组织抵抗驱逐等外部威胁。在被占领的酒店里，舒拉会为“有需要的学生”分配房间——这些学生大多来自省城地区。通常每个房间会分配给两名或更多学生。秉承坚定的意识形态立场，学生们对待组织工作极为认真：他们主要通过自由竞争的方式选举产生舒拉成员，并组建各类执行委员会来开展管理工作。
逐渐地，抢房子不再是只有穷光蛋学生才会积极参与的事情，它成为有利可图的投机事项。各路人群都在各自争取居住场所——想要投机取巧的开放商自不必说，其中有些人甚至曾在革命动荡期间从监狱逃脱，如今从事赌博和毒品交易。官员层面的腐败问题同样起到了推波助澜的作用：负责管理社区事务、后续需将征用公寓分配给无家可归者的帕斯达兰委员会，实际上却将大量住房赠予了自己的亲属、朋友以及所谓的“意识形态正确”家庭。学生占屋群体主要来自省会城市；他们对首都租金高昂导致住房困难的抱怨，其实早在革命前就已存在多年。然而，他们动员行动背后的动机与其说是出于迫切的住房需求，不如说是为了抵消那种他们私下推崇却因无力参与而反对的优越感。正如一位左翼领袖所言：“占据属于大资本家的酒店符合我们的政治与意识形态路线。”
与学生群体不同，贫困人群开始在被占领的住宅区巩固自己的居住地位。对他们而言，占据这些房屋是期盼已久的目标，绝不能放弃。入住后，他们着手完成公寓的装修工作，安装窗户、玻璃和瓷砖。政府并未采取措施保护这些居民免受驱逐势力的侵害。为此，一些家庭特意安排家中成员在白天留守住所；而那些留守保护房屋免遭驱逐的男性往往因此失业，因此主要由女性承担与当局交涉及保卫住宅的任务。然而，维护这些住宅需要有组织的抵抗行动。与学生群体一样，多个社区中的贫困占屋者甚至建立了结构更为完善的组织——即“舒拉”（shura）。舒拉还需协调社区与外界的关系——包括与敌对邻居尤其是房产原业主之间的关系。当时已出现多个地方权力中心，每个中心都声称对社区事务拥有专属管辖权，因此均对舒拉机构的存在持敌视态度。这些机构涵盖当地帕斯达兰委员会、宗教领袖、清真寺管理机构、建筑改革运动办公室以及市政部门等。为应对这些机构带来的威胁与阴谋，设立专门理事会显得至关重要。在德黑兰西南郊，400户家庭接管了380套公寓后选举产生了左翼理事会，每条街道的家庭共同推选三名代表，组成由21人组成的全体大会；该大会再选举产生五人组成的中央理事会，每周召开一次会议，负责制定整个社区的相关决策。在完成整合后，该委员会甚至专门成立了协调委员会，负责在德黑兰市层面统筹所有非法占用者的工作。委员会组织了集会，并呼吁贫困租户发起租金罢工。
然而，这场混乱的资产争夺战很快就被纳入了国家层面的制度化轨道。1979年3月，霍梅尼下令成立被压迫者基金会（Bonyad Mostazafin），名义上是接管巴列维王朝基金会的207家企业。但基金会的实际功能很快超出了这个初始范围，它成为了一个全国性的没收资产清算机构，其最重要的来源渠道之一，正是各革命委员会（Komiteh）已经登记在册的占领财产。
机制是这样运作的：委员会将其管辖范围内的占领清单上报给基金会；基金会向革命法庭申请“Taghuti”认定——Taghuti是一个神学法律范畴，意指与巴列维政权有关联的“偶像崇拜者”，被认定为Taghuti的人的财产可以被没收充公；革命法庭在无需正式听证、无需证据标准的情况下作出裁定；基金会随即向财产发出正式接管令，并给予相关基金会协作机构“地位”以作回报。“Taghuti”认定的标准从来没有被清晰定义过。邻居的举报、基金会成员的指控，或仅仅是当事人已经离开伊朗的事实，都足以触发这一程序。法律定义的模糊不是疏漏，而是功能性的制度安排——模糊的边界意味着没收权力可以随政治需要灵活扩展，同时使被没收方几乎无法寻求任何形式的法律救济。
与此同时，住房基金会（Bonyad Maskan）发展出了一套更为精巧的财产置换技术，专门处理已经发生的土地占领。占领家庭向住房基金会提出申请，基金会核查占领事实后签署“临时居住协议”；居住者承担特定义务，包括缴纳象征性管理费、参与社区宗教活动、在巴斯基民兵组织登记；数年后，临时居住权逐步升级为使用权，最终由基金会，而非任何市政机构颁发产权证书。这套机制并未正式否定占领，而是将占领事实转化成了占领者对基金会的永久性结构依附。住房基金会由此获得了一个庞大的不动产管理帝国，而占领者则以放弃完整独立产权为代价，获得了居住保障。
这种机制的诞生为我们勾勒出一条窥探克苏鲁触手去向的草蛇灰线。基金会、革命卫队皆在这种环境之中获得了自身的原初资本金与资产负债表。碍于资料限制，我们无法更加深入探索这种资产的产权重构的技术细节，但我们可以勾勒出一条描绘伊朗平行影子系统三巨头的可能性脉络。
1979年3月成立的受压迫者基金会，其最初仅仅只是巴列维基金会的换壳。但到5－6月，它开始与各地革命委员会、工人自治委员会谈判：要求他们上交占领清单，并承认他们是“协作机构”并提供资金支持。革命委员会接受了这个交易，因为它们需要财政来源来维持运转。基金会由此获得了全国范围的占领信息数据库。而各地的工人委员会则被政府派来的管理委员会取代，这些机构一并成为了1982年成立的伊斯兰劳动委员会的下属部门。通过管理层的重新厘定，伊斯兰政府获得了国有化需要的基层信息与社群基础，这些工厂成为了基金会所掌握的原始资产。同时，革命委员会之中用于街头斗争的民兵组织被一并合拢进入IRGC（革命卫队的多投起源之一）。他们邀请各地革命委员会武装的骨干成员加入，给予正式军人身份和薪资，作为回报，要求接受统一指挥和霍梅尼的最高权威。
而使得革命卫队一跃成为巨型商业帝国的事件，仍是两伊战争。哈塔姆安比亚，先知封印军事总部这个名字相信关注美伊战争的人都不陌生，其发言人具有的浓厚西亚硬汉气质与专门设计出的巨魔动作和强硬演讲内容，在汉地互联网早已出名。其前身诞生于著名的“霍拉姆沙赫尔战役”。1982年夏天，霍梅尼批准了IRGC建立自己的Ghorb Headquarters，即西部战线的建设总部，来协调霍拉姆沙赫尔方向的重建与军事设施修筑。其指挥官名为侯赛因·德吉汗（Hossein Dehghan）。根据现有文献来看，该组织的成立是一个临时派遣的应急措施。战争期间，该总部以“紧急军事需要”为由，从国防预算中采购了大量工程设备。这些采购不需要正常的政府采购程序（投标、审批、审计），只需要军事指挥官的签字。到1984年，伊朗已经收复了大部分失地，战线稳定在接近1980年战前边界的位置。双方都无法取得决定性突破，战争进入漫长的僵持阶段。1984年底，IRGC向最高统帅部提交了一份报告，论证西部战线总部应该承担“战区重建”任务。报告的逻辑是：伊拉克的轰炸和地面战造成了西部省份大量民用基础设施的破坏，这些破坏如果不修复，会影响前线的后勤补给和民心士气。重建这些基础设施就是“支持战争”的一部分，因此西部战线总部进行民用工程建设，仍然属于军事任务。在那之后，该总部负责了霍拉姆沙赫尔的铁路与供水设施的建设，他们作为总承包商介入了民事事务，并在1986年介入了德黑兰地铁一号线的维护翻新工作。其作为所谓的哈塔姆安比亚（先知封印总部）正式登场则是在1989年。西部省份的战后重建是先知封印总部早期最重要的业务来源。作为拉夫桑贾尼五年发展计划的重要产物，他们获得了大量基础设施建设的承包订单，并且作为所谓的军事机构享受税务减免、招标豁免、审计豁免的特权。
就此我们已经提到了两套影子系统的支柱，而第三根支柱同样诞生于1989年拉夫桑贾尼总统任期，其名为：伊玛目命令执行总部。伴随着该机构的成立，正式形成了伊朗特色的伊斯兰金融系统。整体来说，伊朗的金融分为三层，第一层是所谓的伊玛目命令执行总部，它似乎执行了某种主权财富基金的职能，然而它的投资与资产却是几乎完全未知、只对最高领袖办公室透明的。出于资料的匮乏，我们很难定位其在整个金融系统之中发挥的作用，更无从谈起具体的技术、交易细节。一些猜测认为，或许其拥有大量具有流动性的股权资产，可以快速为地区的盟友提供现金或者黄金的流动性保证；或许它只是政治忠诚度交易的一个必要平台，某种怪异的金融系统的最后担保人；又或者它有别的更加具体的、我们不知道的功能。这些问题都是悬而未决的，只能等未来的“圣开源”了。
我们对剩下的两根支柱的了解其实也非常有限，因此接下来的论述很难不具有某种天真烂漫的幻想与自以为是。整体上来说，与所有尝试建立中央银行系统的发展中国家类似，伊朗的货币数量控制权并非来自于中央银行，而是直接由外汇市场规定的，具有多元的货币来源。然而与正常国家不同的点在于，伊朗的外汇回流存在一个极其巨大、复杂的隐秘链条，并且依赖于一种军政一体化的内部资产清算与循环体系，并且由于该系统不缴纳税负，因而其创造的、无法被外界机构查询的由外汇输入产生的巨额货币，甚至不存在任何已知的回笼手段。革命卫队在其中掌握了最为关键的用于走私的码头还有地下钱庄网络。
例如，一次体系内部的现实交易有可能是这样进行的：伊朗首先存在对石油、燃气等基础能源的极高补贴。基金会关联钢铁企业以补贴能源价格（天然气价格约为国际市场的5%）生产钢铁，其生产成本远低于国际竞争对手。之后他们以接近国际市场价格出口钢铁，比如申报出口价格每吨500美元，实际收款每吨也是500美元（这部分不低申报，因为要最大化进入交易系统的外汇基数）。然后出口收汇进入伊朗的外汇交易系统，并按照该系统的汇率兑换为里亚尔，再用里亚尔用于支付国内运营成本（以补贴能源价格计算的成本已经极低，所以需要的里亚尔很少）。最后，剩余外汇（超过国内运营所需部分）留在系统中，并向伊朗中央银行申请将这部分外汇用于“技术设备进口”。中央银行以官方汇率批准外汇使用，而以官方汇率获得的这批外汇实际上被用于平行市场套利，而非真实设备进口。由此我们可以看到，由于系统的不透明性，伊朗体系内的企业赚取的外汇有相当一部分来自于地下钱庄系统的“跨区域交易”，而由于存在汇率多轨制，赚取的不受监管的外汇成为一个赚取息差的庞大资金池。
在伊朗，总体上存在三条平行的外汇市场：官方汇率（Dowlati）由伊朗中央银行设定，用于政府批准的基本进口商品（药品、粮食、工业原材料），人为压低，存在的目的是补贴特定商品进口成本；外汇交易市场系统汇率是2018年建立的外汇交易平台，理论上是由供需决定的撮合市场，实际上参与者受CBI严格管控，汇率介于官方和平行之间；平行市场汇率则是完全自由定价的黑市汇率，通过德黑兰外汇巴扎的非正式渠道形成，反映里亚尔的市场供需。这种多轨并行的汇率市场理所当然把伊朗的汇率转化为了利差套利的工具，通过虚假进口许可证、伪造货运单据、空壳进口公司等手段，可以直接进行官方与黑市汇率之间的直接套利。
而革命卫队则利用其复杂的钱庄网络利用套利，把石油美元秘密输入伊朗：革命卫队关联出口商以低申报价格将石油产品出口给中间商，例如实际成交价每桶60美元，申报价格每桶45美元，差价的15美元留在境外中间商账户。步骤2：出口商以申报价格（低于实际价格）向中央银行申报出口收汇。按规定，出口商需要将一定比例的出口收汇存入NIMA系统。步骤3：存入外汇交易市场系统的外汇以系统汇率出售。系统汇率低于平行市场汇率但高于官方汇率，出口商则在这个环节承担了损失（以低于平行市场价格出售外汇）。步骤4：步骤1中境外账户里的差价（每桶15美元×出口量）通过钱庄网络或迪拜中间商，以接近平行市场的价格兑换回里亚尔流入伊朗。这样账面上伊朗的石油被以低价卖出，并且革命卫队承受了刻意被高估的里亚尔外汇损失，然而这些损失的石油美元却都通过地下钱庄从秘密渠道转运回伊朗。
而这种非正式的地下汇款网络是一种起源于伊斯兰世界的非正式价值转移体系。它的基本逻辑是：不需要实际的资金跨境流动。例如，我们在德黑兰把钱交给中间人A，告诉他你要给迪拜的某某人打款，A给迪拜的同行B打个电话。B从自己的账户里把等额的钱（扣除手续费）付给那个人。A和B之间的账款定期以某种方式结算，可能是反向的汇款交易，可能是实物商品，可能是黄金，可能是加密货币。
就此我们看到了，在伊朗存在两层位于中央官僚系统之外的影子金融体系。一方面是有最高领袖作为背书、革命卫队提供港口和走私渠道的抵抗经济系统；另一方面则是由外汇系统多轨制和长期由高通胀导致的事实上的负利率政策所催生的庞大影子银行与美元黑市。尽管从历史来看，从不存在完全单纯的“黑市”或者“影子银行”，然而我们极少看到如同伊朗这般通过军政混合体来把国际负面清单体系下的流动性源源不断地输入本国的情况。无论是影子银行还是黑市，它们都构成了一条无法被市民、官僚与外部观察者所透视的巨大另类资金链的一部分。这是一个极其特殊的时刻，是一个政治、意识形态对抗下，国家组织通过国际秩序的变化所产生的变异。在此之下，针对能源的高额补贴、无公开招标的项目合同、高通胀导致的负利率融资环境共同组成了所谓伊斯兰抵抗经济运作的底层铁三角。
而当伊朗政权真正稳定下来后，他们通过法律确认了这些特殊的归属于最高领袖的“公有资产”的特殊地位。2006年的私有化法令确认：非国有的公共机构享有属于自己独立的法律框架。按照规定，一家企业只有其资产有百分之五十以上属于国家的才算国有机构或企业，同时该法条还允许存在“依法设立，为执行公共任务和服务，具体名单由政府提出、议会批准，但可由最高领袖修改的特殊公共机构。”该机构主要包括五大部分，分别是：基金会系统、军队系统、社会保障与养老金系统、宗教圣墓基金系统、市政与承建商系统。然而大多数关键的非国有公共机构（BMJ、Setad、Khatam、伊玛目救济委员会）从未经过议会的初步批准。作为“革命机构”，它们直接在最高领袖管辖下运作，绕过了第5条注释要求的程序。并且很多的判定逻辑并不清晰，例如证券交易所被定义为“非国有公共机构”，但中央银行和中央保险公司被定义为“国有企业”；阿亚图拉·马拉希·纳杰菲图书馆被列为“非国有公共机构”，但它不向公众开放。这些模棱两可的机构更增加了该法条的神秘性与政治操作的嫌疑。
而这便是延宕了数十年关于国有化还是私有化宪政斗争大讨论的最后结果。该法案同时通过债务重组、正义股份计划等手段极大扩展了伊斯兰抵抗经济的规模。具体来说，前者是说：平行机构向政府主张债权。债权金额的计算方式不透明，数字往往远高于任何客观标准可以支持的水平。政府在无力以现金偿债的情况下，接受以国有资产抵债。在实践中，资产评估过程不独立。被转让资产的估值往往低于真实市场价值，确保债务减免的实际受益远高于账面债权金额。最后国家以低于市价的资产清偿了一笔合法性存疑的债务，平行机构实现了双重收益：虚高的债权主张加上低估的资产接收，而国家资产负债表双向恶化：资产减少，债务未真正消除（因为平行机构会继续制造新的债权主张）。正义股份计划则是指在内贾德时期推动的一项带有民粹主义倾向的金融活动，它的设想是向600万低收入群体免费分发上市公司股票，平均每人约220美元。理论上600万人获得股票所有权，股票对应真实的上市公司股份。但实际上，由于产权在十年内“未定义、未确定”，接受者不知道股票对应哪家公司，因此在此期间无法出售股票，无法行使股东投票权，国家和平行机构则继续担任这些公司的实际管理者。由此形成了这样的效果：所有者没有控制权，管理者（国家/平行机构）没有所有权。这个安排产生了什么效果呢？国有企业在账面上完成了“私有化”，但企业的实际控制权从未离开平行机构的手中，企业收益继续按照平行机构的利益进行分配，名义上的小股东没有任何话语权。十年期满后股票可以出售，但大多数接受者选择在股价低迷时以低价套现，资产实际上回流到有能力在低点买入的机构。正义股份制造了所谓的“半官方企业”，这个中间形态使企业同时享有国家保护（软预算约束）和市场灵活性（不受严格国有企业规则约束）。
由此我们梳理出来一个该系统发展的大致脉络：
第一阶段（1979－1989）：革命性没收与“统一论题”的辩论。在这个阶段，安法尔的主要财产积累工具是革命性没收——国王财产和53位大资本家的资产被转移给结晶化。但为了维持政治合法性，这次没收被包装在“统一论题”下：这些资产被说成是“归还人民”，通过国家框架管理。这个阶段的流动性传导极为简单：没收的资产 → Bonyad管理 → 部分收益用于社会分配（烈士补贴等）。国家仍然是主导性的经济力量，私营部门的功能是通过与国家垄断的关系进行租金提取，而不是通过真正的市场竞争。关键的金融特征是多重汇率制度与特权商人群体的共生：银行关联的巴扎商人通过以官方汇率购买进口商品、以市场汇率出售，提取了巨额汇率差价。这是政治市场的原始形态，他们通过接近政治权威获取信息优势和渠道优势来实现价值转移。
第二阶段（1989－2005）：系统性没收制度化与安法尔的独立化。这个阶段的核心是霍梅尼1989年4月的命令和第49条的实施，建立了一套系统性的财产没收机制：不再依赖革命性的特殊授权，而是通过常规的行政程序持续扩张安法尔的资产基础。伊玛目命令执行总部在这个阶段建立并发展，正是安法尔独立化的制度表达。与此同时，国有银行体系开始系统性地向平行机构提供政治性信贷，形成了中央银行被动货币扩张、国有银行政治性信贷、平行机构资产积累的基本循环。这个循环在这个阶段从偶发性操作变成了制度性安排。
第三阶段（2006年至今）：私有化作为安法尔扩张的国家背书。这是当前我们面对的阶段，也是流动性传导体系最复杂的阶段。2006年法令的根本意义在于：它用国家立法的形式为安法尔的扩张提供了法律背书，同时通过“非国有公共部门”这个新法律类别，将安法尔从国家财产中独立出来，终结了“统一论题”。这对流动性传导体系的影响是：抵抗经济体系（Bonyad、Setad、IRGC/Khatam）从此在法律上拥有了独立于国家的财产基础，可以在市场上以“私营”身份运作，同时保留不受国家监管的特权。这使平行体系的流动性循环可以更加自由地运转，不再需要维持与国家财政的任何形式联系。
我们看到了在这个环境之下，中央银行所处的某种被动位置。毋宁说对于大部分发展中国家来说，央行都处于这种位置上。然而伊朗的特殊性在于其输入性的通胀之中往往还增加了成建制的、不被官僚系统审计的庞大链条——它不是在管理货币政策以实现宏观经济目标，它是在管理多重汇率制度以配合输入性的流动性提取。我们可以看到，伊朗的国有银行体系一方面和一切奉行国家资本主义体制的国家一样，需要负担起三角债的重压，同时它还受到更大的政策性压力与货币权力盲区。问题不只在于那些蔓延到经济活动末梢的流动性支点与金融工具的千奇百怪，同样在于政治与地缘对抗直接在伊朗境内创造了一条有最高军事和政治权力背书的自循环经济系统。
由此，伊朗的商业银行金融工具也具有自身的独特性。1983年颁布的《无息银行业务法》是法律基础，其核心逻辑是用“合伙”关系取代“利息”关系，以符合伊斯兰教法禁止Riba（利息）的原则。其主要替代工具包括：Mudarabah（利润分享）——银行出全部资金，借款方出劳动和管理，赚钱了按比例分，亏损了全部由银行承担；Musharakah（合伙投资）——银行和借款方共同出资，赚钱了按出资比例分，亏损了也按出资比例承担；Murabahah（成本加成销售）——这是最常用、也是最关键的变形工具，银行先买下客户想要的商品，然后以“成本+约定的利润”的价格卖给客户，客户分期付款，这在实践中是变相的贷款利息，只是把利息改名成了“利润”；Ijarah（租赁）——银行购买资产后出租给客户，租金里包含了资金成本回报；Salam和Istisna——两种预付款融资，Salam用于农业，Istisna用于工业。
这种“命名游戏”的破坏性后果是巨大的，所有真实的风险定价机制都被破坏了。因为所有贷款在账面上都以固定的“预期利润”记账，银行无法通过利率高低来区分好项目和坏项目，直到借款方违约的那一刻，银行才知道这笔贷款出了问题。在这里，我们介绍两种工具的使用方法：
工具一：Mozarebeh，是一种合伙安排——银行提供资本，借款方提供劳动和管理，双方约定利润分成比例。在标准实践中，它用于支持真实的商业活动。而在伊朗的实际操作中，Mozarebeh被发展成了一种万能的账务处理工具，因为它有一个关键的会计特性：Mozarebeh合同在银行资产负债表上被记录为“投资”而非“贷款”，因此不受贷款限额和不良贷款拨备要求的约束。具体操作是：其表面结构为某国有银行与IRGC关联企业X签署Mozarebeh合同，银行投入5000亿里亚尔，企业X投入管理和运营，约定利润分成银行20%、企业80%，合同期限是3年，账面分类写作股权投资，非信贷资产。然而其实际结构却是：企业X从未有意以商业利润回报银行。合同到期时，企业X以“项目尚未完成”为由申请合同延期。银行批准延期（因为写坏账需要拨备，而延期可以继续记为正常资产）。如此循环，资产在账面上永远是正常的，但银行从未从这笔“投资”中收回任何真实回报。银行资产负债表上出现了大量永远不会产生真实收益的“股权投资”。这些资产不被计入不良贷款统计。银行的表面不良贷款率保持在监管要求的范围内，但银行的真实资产质量远低于表面数字所显示的水平。这套操作的规模在数家主要国有银行中“大到足以扭曲整个银行体系的健康评估”。IMF或独立机构估计的不良贷款率，严重低估了银行的真实困境，因为相当比例的问题资产被伊斯兰金融工具的包装隐藏在“投资”科目之下。
工具二：Salaf合同（远期采购合同）。标准形式是预付货款购买未来交付的商品——银行预付资金给生产商，生产商承诺在未来交付特定数量的商品。这个工具在形式上是一种贸易融资安排，不是信贷。但在伊朗的实际操作中，Salaf被用来为完全没有真实商品流动的资金转移提供合法外壳。具体操作链条：某国有银行与基金会关联贸易公司Y签署Salaf合同，银行预付2000亿里亚尔，Y承诺在18个月后交付等值的“石化产品”。18个月后，Y以“市场供应紧张”为由无法交付实物商品，申请以现金偿还，并支付“补偿费”。补偿费金额低于正常商业贷款的利息成本。银行接受现金偿还和补偿费，账务处理为Salaf合同正常到期结束，补偿费记入“贸易融资收益”。整个交易在账面上表现为一笔成功完成的贸易融资操作。实际效果则是：Y以低于市场贷款利率的成本获得了为期18个月的资金使用权，银行获得了低于正常信贷收益的回报，差价作为政治关系的隐性价格，从银行向Y进行了转移。
这两种工具——Mozarebeh和Salaf——是伊朗国有银行体系执行政治性信贷分配的核心技术手段。它们使银行可以在名义上遵守伊斯兰银行法和CBI的监管要求，同时在实质上将流动性按照政治优先级进行分配。尽管由政策导向倒逼银行发明特殊工具来进行表外贷款绝非什么伊朗独有的事情，但问题正是在于在达成这种普遍性的同时所发明出的具体的技术操作也反向改变与定位了市民社会本身，从伊朗银行系统角度来看似乎一切都可被被总结为：外汇占款的输入通胀与政策性贷款导致的不良资产滞压。这些东西似乎是不需要看数据就可以直接下判断的所有洼地国家通病。但问题在于所有这些所谓共同的矛盾与问题都是在其特殊的国家形态里被放在具体的政治博弈与矛盾点上来被考虑的，央地博弈与邦联主义的区别在任何时刻都是我们在分析问题时需要铭记的，尽管我们其实很难评价大量着相的媒体资料给伊朗一个准确的定位，但我们还是斗胆做出一个本系列的粗糙的判断以供大家取乐：伊朗的经济系统总体来说通过革命时期的资产没收形成了在顶部的非市场性资产积累，并通过制度化的手段使得这些资产成为军事扩张与国家应急行动的流动性保证。第二层则是伊朗的被动性流动性创造，中央银行被动货币扩张、国有银行政治性信贷，并通过多重汇率管理为第一层提供制度性流动性支持，尤其是其外汇占款的对象，不是国家财政，而是数十个互不统属的独立节点，每一块都有独立的变现渠道和支配权。：在其他国家，银行的被动性表现为听从政府的指令进行政策导向贷款，银行根据政治导向创造或者被动创造穿越市民社会的触手通道，这些触手或许保持着相当的独立性，然而就其根本来说，它是一种属于银行金融的治理技术。而在伊朗，大量流动性根本不经过银行体系，银行与围绕着银行相关的基础设施（无风险收益率与息差构成的链条），所发明的技术并非是国家金融权力的起点，流动性直接在基金会系统、革命卫队网络和影子银行之间循环，银行本身弱化成为一个更大链条的节点之一，银行的治理技术变成了伊斯兰经济的跨区域经济循环的分支技术。第三层则是通过无投标合同机制、补贴能源分配、债务减免私有化所保证的的属于所谓“半官方”，“非国有公共机构”的机构领域，他们是三角债的来源，灵活的在市民社会，议会政治与地下钱庄网络之间穿行，同时他们维系着收益的再分配，把收益部分转化为政治忠诚度购买，维系着巴斯基补贴网络、伊玛目救济委员会、退伍军人支持计划。第四层则是在制裁，政治对抗环境下，诞生出的负面清单流动性体系。它们将国家的最神圣与最肮脏之处勾联在一起。这是一种非常扭曲，自相矛盾的结合，这种网络的存在是在伤害市民社会，文官政府的统治力量，可文官政府自从巴列维时代起就从未有效统治过这些领域，现在所发生的事情不过是在政治对抗的特殊情况下，这些领域以一种畸形的方式重新长在了国家的身体上，它每时每刻都在损害伊朗的身体安全，可似乎只要拔除它，这个国家也要寿终正寝了。在这里，我们很难去说制裁到底起到什么作用，任何这种说辞都是太过武断的，但我们只知道这么一个现实：它的确创造出这个世界上可能是最怪异的现代国家之一！